瓦房店“轴都泊车”

作为城市精细化治理的创新尝试，“智慧停车”本意在于破解“停车难”顽疾。然而，瓦房店市“轴都泊车”项目自2021年落地运营以来，始终伴随着争议。
争议焦点从重大民生决策的法定程序、项目立项审批、是否履行听证程序及运营主体资质（含人事任命合规性），延伸至物理空间的侵占——包括在老城区狭窄主干道双侧划线收费、擅自占用商超、商圈及小区门前规划红线等。
此外，收费机制设计的合理性、车主个人隐私信息（如手机号等）疑似违规流向商业主体，以及瓦房店法院发出的支付令等司法动作，均持续引发公众广泛质疑。
该公司前期运营当中，甚至出现短信轰炸的不当行为（大连晚报报道：停车位咋突然收费？车主遭催缴短信“轰炸）
随着近期部分路段取消泊位，关于“轴都泊车”的话题再度引发坊间热议。此番“做减法”被广大市民视为直面民生痛点的务实之举，不仅让出了老城区狭窄的道路空间，更赢得了民心，不少市民直言“路终于通了”，纷纷为瓦房店市委、市政府的及时纠偏点赞。
一、质疑声浪：从程序正义到实体权益
市民对“轴都泊车”的不满是多层次的。针对项目的合法性与审批手续问题，曾有市民通过“地方领导留言板”建言问政，详细列举了项目的四大硬伤，直指其“与民争利”：
1、程序缺失，未听民意。市民指出，该项目涉及重大民生利益，但在收费区域划定及泊位设置上，存在“随意圈地收费”之嫌，且未充分举行听证会听取意见。
2、规划失当，隐患重重。在老城区原本狭窄的主干道双侧划线，严重挤占非机动车道，甚至个别泊位侵占盲道，迫使非机动车与机动车抢道，增加了交通事故风险。
3、越界经营，损害多方。泊位不仅划在了超市、商场门前，甚至侵入了建设规划红线。这不仅损害了商家利益，缩短了免费停车时长也抑制了市民消费意愿，对实体经济造成打击。
4、侵占资源，激化矛盾。将小区楼下公共区域划为收费泊位，直接损害了小区业主的利益。
此外，瓦房店法院曾这运营公司向欠费车主发出的批量支付令（瓦房店法院公众号：【法治化营商环境】诉前调+支付令，瓦房店法院纠纷化解再发力 快审速裁再加速），也让该项目引发一轮热议。
二、官方回应：国资运营，手续齐全
针对市民的上述质疑，大连瓦房店市公安局曾作为责任单位进行了公开答复。官方口径主要围绕“合法性”与“公益性”展开：
 
1、关于主体与资金：明确该项目为市政府工程，建设单位为公安局，运营方为市国有资产管理中心下属的大连智远城市运营管理服务有限公司。强调运营收入“全额进入市财政专户，收支两条线，专款专用”。
2、关于程序与听证：答复称，瓦房店市发改局在制定价格前，已举行了由人大代表、政协委员、街道及群众代表参加的听证会。但对该项目的审批、具体划线位置是否举行了听证会未作答复。
3、关于规划与红线：官方表示，项目选址已获得自然资源局土地确权，所用土地均为公共资源，不存在侵占商户和业主权益的情况，且建设未挤占盲人道。
4、关于成效：官方认为，通过经济杠杆提高了车位周转率，加之全市配套规划了12000余个免费停车位，有效提升了道路交通状况。
三、现实映照：新华路“瘦身”背后的民意回归
尽管官方坚称手续合规，但现实中，市民用“欠费不缴”表达了无声的抗议，运营方则通过“轴都泊车”公众号公示欠费车牌号，并时常进行“短信轰炸”式催缴，令车主产生抵触情绪，成为公共治理领域一种奇特现象。
近期，瓦房店新华路（金融街）一带取消“轴都泊车”收费位并暂时封停，被视为对这一系列争议的直接回应。老城区道路“瘦身”表明，当“智慧停车”异化为单纯的“智慧收费”，且忽视了非机动车通行权与行人安全时，无论程序上如何自证清白，在民生体验上都是失败的。
“轴都泊车”的争议提醒管理者，智慧城市的建设，核心不在于摄像头的密度和收费的精度，而在于公共政策的温度。唯有真正实现“公共利益与个体利益的平衡”，才能避免“民心工程”变成“闹心工程”。