新加坡《联合早报》编务顾问、土生土长的第三代华人王彼得6月19日晚发文反驳《给阿嬷的情书》是“统战”的说法，称电影并无此意，且即使有统战，也是无用功。他写道：“这部电影最众声喧哗的争议：有人视为统战片，担心被统战。有人则认为岛民太敏感，想太多了。我是比较倾向于后者的，才1400万元人民币（267万新元）的投入，一众素人演出，怎么可能是为统战目的而拍的呢？

6月19日夜里，新加坡联合早报编务顾问王彼得发了一篇文章，回应近期围绕电影给阿嬷的情书的争议。有声音给这部片子贴上统战片的标签，认为它背后有意识形态目的。王彼得的态度很明确，他认为这种判断过度解读。

他给出的第一个理由很现实。这部电影的制作成本只有一千四百万元人民币，演员几乎都是素人，没有豪华阵容，也没有大规模宣传投入。从商业规模和制作体量来看，更像是一部小成本的文艺作品。如果要进行大规模政治宣传，通常会投入更成熟的团队和更充足的预算。因此他认为，仅从制作规模判断，很难支撑统战工程的说法。

不过，他的论点并不仅停留在成本层面。他进一步谈到海外华人群体的文化处境。许多第三代甚至第四代华人，在语言和生活方式上已经深度融入当地社会。母语使用减少，传统习俗淡化，是常见现象。即便保留某些节庆习惯，也往往与本地文化结合在一起，形成新的身份认同。文化流变是长期过程，不可能通过单一作品逆转。

在这种背景下，他认为，即使有人试图借电影影响认同，效果也有限。文化认同的形成依赖家庭教育，社会环境和个人经历，不会因为一部影片就彻底改变。海外华人群体的认同状态，本身已经多元化。

但他也指出，文化变化并不意味着情感消失。亲情，乡愁，对祖辈记忆的珍视，这些属于人类普遍情感。给阿嬷的情书所讲述的正是祖孙之间的联系，以及对家乡的温情回望。这种主题并不局限于某一政治立场，而是跨文化存在的情感表达。

争议的产生，很大程度源于当下舆论环境的敏感。许多文化产品一旦涉及家国记忆，容易被放入政治框架审视。王彼得提醒，过度政治化解读，可能忽略作品本身的艺术和情感价值。当观众带着预设立场走进影院，很难真正投入故事。

他还提到一个现实，文化传承往往是细水长流的过程。并非靠强制推广，而是在日常生活中自然延续。对于海外华人来说，身份认同本就复杂。有人更加本地化，也有人仍然保持对祖辈文化的情感连接。多样性本身就是现状。

这场讨论的意义，或许不在于电影是否带有某种功能，而在于我们如何看待文化交流。当所有文化表达都被怀疑带有目的时，公共空间的信任感会被削弱。人们可能不再愿意坦然表达情感，也不愿轻易被感动。

给阿嬷的情书本是一部低成本作品，讲述家庭记忆与代际情感。无论观众是否喜欢，都可以从艺术角度讨论。但如果过早贴上政治标签，讨论空间会被压缩。文化作品的意义，有时恰恰在于它提供一个共鸣的可能，而不是一个立场宣示。

王彼得的文章之所以引发关注，并非因为他简单否认某种猜测，而是他提出一个更大的问题，在复杂时代背景下，如何保留对文化作品的基本信任。身份认同可以变化，文化形态可以调整，但人与人之间的情感连接不必被过度解读。

或许最理性的态度，是把电影还给电影。观众可以自由评价故事和表演，而不必先给它套上政治外衣。当讨论回到作品本身，争议也许会变得更平和。