6月17日下午，云南道德与法治、历史合卷，试卷压轴第29大题被截图传出后引发家长、公众质疑。这道分值14分的材料分析题以爱迪生为核心素材，短短一段背景文字接连出现三处低级史实硬伤，相关争议持续发酵，6月20日云南省招生考试院确认收到大量反馈，正组织专家研判处置方案。

该题材料原文写道，爱迪生1882年生于纽约，发明电灯、电话、电影，1879年研制实用白炽灯，1882年建成美国首座火力发电站。对照初中历史课本权威史实，三处漏洞一目了然：其一，爱迪生真实出生于1847年俄亥俄州米兰镇，年份相差35年；其二，电话发明者为贝尔，爱迪生仅改良电话机，并非原创；其三，试题时间线自相矛盾，按题干错误出生年份推算，爱迪生尚未出世便完成电灯研发，出生当年又建成发电站，出现违背基础逻辑的“穿越”谬误。

多名监考教师证实，题目属实，考生考场内普遍陷入答题困境。历史主观题作答要求紧扣材料，学生进退两难：照搬试卷错误信息，等同于否定三年课堂所学；完全依托课本史实作答，又恐偏离题干要求被扣分数。14分的大题占卷面权重极高，全省数万考生因试卷疏漏面临不公平的答题处境，家长纷纷担忧阅卷标准模糊，最终分数难以公允判定。

省级统一试卷本应层层校验、字字严谨，此次多处基础史实出错，暴露命题、校对、终审全流程审核机制的不严谨。历史学科立足真实史料，史实准确是学科立身之本，面向数十万初中生的中考试卷出现入门级常识错误，不仅打乱考生正常作答节奏，更容易混淆青少年基础历史认知，消解历史教育的严肃性与权威性。

命题无小事，考卷有千钧。结合过往全国各省市中考错题处置案例，四种主流处理方案各有优劣，其中方案二落地可能性最高。
方案一：直接作废14分，总分按86分核算。
方案二：两种作答思路均给满分（综合各地案例，概率最高）。
方案三：全体考生统一加14分
方案四：修改评分细则，放宽采分标准

中考命题承载升学公平，试卷出现基础性史实错误本就不该发生。无论最终采用哪套补救方案，都只是事后弥补。唯有完善命题、多轮校对、学科专家终审三重审核机制，才能从源头杜绝此类低级疏漏，守住教育考试严谨公正的底线

实在想不通，一段在教材中有几十年的历史事实能出现常识性的错误？到底问题出在哪里？
中考 历史知识为什么会有偏差和错误? 社会热点