中国人讲人情，西方人讲契约？说出这句话的，和那些用秦始皇统一六国的时候西方已经诞生了“几何原本”来做对比一样，为了一褒一贬不顾什么科学性和辩证性。不用说中国古代也有各种各样的契约，但凡有关土地、借贷、经商甚至婚姻的相互关系，基本上都会有“契”的形式与之印证。这在形式上与西方的契约其实没有什么不同，只是中国人的契约除了表现的形式成分，还有道德和人情作为约束和润滑。道德就像是人们内心的契约，虽然是隐性的存在，但它对履约行为的约束更本质，可以让契约更牢固更有效。人情则是讲究人与人之间的社会关系，既体现了契约的刚性也不否认人之常情和社会本质，只是人情往来必须建立在规则和契约的底线之上。而西方的契约则更多的体现在表面的形式上，用利益绑定替代了道德约束，把契约与人之常情对立起来，看似契约面前刚正不阿，其实一旦牵扯到利益取舍就会扭曲变形。这些年西方干的毁约退群的事情还少吗，曾经海誓山盟一般签字画押的契约没过几年就推倒重来，内心一点自我反思都不会有，巴拿马运河和安世半导体的事情就在眼前。而且西方社会的“人情”也不见得就少了，他们对于“人脉”的经营和运用可能还更胜一筹，家族式商业帝国和政要承袭比比皆是，只是在有些人的眼里，出现在东方就是糟粕，出现在西方就成了资源。最近还冒出一些博主，说什么秦始皇横扫六国的时候西方出了个阿基米德，说出那句“给我一个支点就能撬动地球”，还诞生了“几何原本”理论体系，北宋刚刚出现活字印刷的时候，欧洲已经诞生了剑桥大学，以及各个时代的“标志性”对比，以此来说明相对于西方文明而言，似乎东方一直在亦步亦趋。他们也不想想，既然阿基米德都承认地球是个球体了，为什么数百年后哥白尼因为提出日心说还被烧死呢，欧洲诞生剑桥大学的时候东方是不是也有岳麓书院、白鹿洞书院、应天书院、嵩阳书院‌等四大书院呢，岳麓书院成了后来的湖南大学。我们不是不承认自己有薄弱和短板，而是不应该用历史的假设来厚此薄彼，更不需要把本来不在同一个维度的东西放在一起来凸显别人的优秀与自我的颓废。这既不科学也毫无意义！