瓦房店“轴都泊车”项目启动以来，便深陷舆论漩涡。其项目立项、批准文件（包括法定代表人任职资格）、占道收费模式及重大民生事项决策程序，尤其是“短信轰炸”式的催缴手段（详见报道：停车位咋突然收费？车主遭催缴短信“轰炸”），屡遭公众诟病。最为集中的争议焦点在于，瓦房店一些老城区本来就是狭窄路段，两侧也被划线收费，令市民感受到的并非“智慧停车”带来的便利，而是单纯“智慧收费”的愤怒。

这种近乎“与民争利”的公共资源占有行为，引发了大量车主的抵制。面对不满，运营方非但没有反思，如何取得市民和车主的理解，反而频繁通过公众号公示欠费车牌、发送高频催缴短信，使得“轴都泊车”与车主的情绪对峙，成为公共治理领域中一个极不和谐的注脚。
据笔者常年观察，该公众号经常发布相关文章，但文章法律观点常常错谬百出，举不胜举。仅以6月14日“轴承泊车”官方公众号发布《从催缴短信到法院强制执行，路边停车欠费这笔账你真的算不过来》为例，其中文章中称“很多车主之所以敢欠费，是基于一种赌徒心理：“我就欠几十块钱，谁有空管我？”。
文中竟将欠费车主定性为“赌徒”，臆测车主抱持“我就欠几十块钱，谁有空管我？”的侥幸心理。作为一名长期关注公共治理的法律从业者，同时也作为一名因质疑“轴都泊车”正当性及收费程序正义而尚未缴费的车主，笔者在读完此文后，深感震惊与失望。这不仅是修辞上的无耻，更是对车主尊严的冒犯，是对法治精神的误读，我对此表示坚决反对与抗议。
这不仅仅是一篇催缴文案，更是一堂充满了傲慢、偏见与大量法律硬伤的“伪普法”课。一家肩负公共服务职能的国有公司，不潜心解决民生痛点、倾听市民心声，反而忙于在公众号上抄网贷公司模板、扣帽子、搞恐吓，这不仅是法律素养的缺失，更是公共治理能力的倒退。
作为一家承担城市公共服务职能的国有公司，此举实属不妥。将管理矛盾归咎于车主的道德瑕疵，用词极尽贬损之能事，不仅无助于解决问题，更严重损耗了国企应有的公信力。一家习惯于给欠费车主贴“赌徒”标签的公司，又如何能赢得公众的信任？
许多车主未缴费，并非因为“赌”不会被起诉，而是表达一种不满和质疑，是一种对该公司“与民争利”的消极抵抗，是对不合理收费的正当表达。
将公民合法的异议权、监督权贬低为“赌徒心理”，这是对车主人格的公然贬损。作为一家国企用如此轻佻、敌视的口吻形容自己的服务对象，如何能指望市民和车主对其产生信任？
如果说态度问题尚可商榷，那么该文章展示出的法律专业水准，简直令人发指。文中关于强制执行的论述，几乎是照搬了网贷催收公司（暴力催债）的“恐吓模板”，充斥着常识性错误。
文章暗示一旦进入执行，财产冻结、限高、失信将接踵而至。但根据《限高规定》第一条，法院对被执行人采取限制消费措施，措辞是“可以”采取，而非“必须”。是否采取强制措施，法院需综合考量被执行人财产状况、履行意愿及是否存在豁免情形。（第三条有四种情形不得列入黑名单）文章刻意抹去法律的裁量空间，制造出一种“进去就死”的恐怖氛围，这是典型的法务流氓行径。这种低级错误，暴露了作者纯粹是在网上东拼西凑，连原文都没读懂就敢发在官方公众号上。公司里的人根本就不懂法律。
这是全文最大的误导性陷阱。文章写道：“你的名字会出现在中国执行信息公开网上，面向社会公示。”
真相是，执行信息公开网包含两个维度。一是“综合查询”（任何人输入身份证都能查到你有案子在身），二是“失信被执行人名单”（真正的“老赖”公示）。
并非所有进入执行的案件都会导致你被列入“失信黑名单”。根据《失信名单规定》，若你确无财产可供执行（如低保户、重病患者），法院不得将其纳入失信名单。文章故意模糊这一界限，试图让车主误以为“只要被起诉=社死”，这是赤裸裸的心理操控。
文章声称一旦失信，个人征信报告就会出现污点，甚至影响子女考公政审。
法院失信信息与央行征信中心的金融信贷记录是两码事。除非你的欠款本身就是银行贷款，否则单纯的停车费欠缴不会直接在央行征信报告上显示“污点”。
《公务员法》明确规定，被依法列为失信联合惩戒对象的本人不得录用。父母的失信行为，绝不导致子女政审不合格。这是基本的法治常识，也是无数地方法院反复澄清的事实。
限制女子就读是“高收费”私立学校，而非所有私立学校。
将这些毫无根据的“连坐”后果挂在嘴边，不仅没有法律依据，更是利用家长对子女前途的焦虑进行精准恐吓。这种手段，连正规网贷平台都不敢明目张胆使用，一家国有公司却用得理直气壮。
法治社会，解决问题靠的是理性和规则，而不是靠把欠费车主比作“赌徒”，也不是靠抄袭催收公司的恐吓话术。
别再用“老赖”的大棒吓唬人了，先把你们公众号里的错别字和法律硬伤改一改吧。这才是一家国企应有的体面。
把欠费车主比作“赌徒”，瓦房店“轴承泊车”欠车主们一个道歉！