广东，已婚女子跟另外一个已婚男子外出玩，晚上男子将女子给侵犯了，女子说你得赔钱。男子赔偿3万元，并且说要见面道歉，没想到男子灌醉了女子，再次侵犯了她。女子又索要4万元赔偿，这次男子否认，直接说两个人是婚外情的关系。女子不答应，说不赔偿那就一直纠缠，最后无奈，男子说愿意先赔偿2万元。

（本案例来源：裁判文书网）

家住东莞的一个已婚女子名叫刘某，遇到了一个已婚男子马某，两个人一直保持着不大正当的关系。

有一次，刘某跟着马某外出玩，趁着游玩的机会，马某跟刘某又发生了关系。

这次完事后，刘某不开心了，竟然报了警，说她被一个男子马某给侵犯了。

办案人员过来调解的时候，马某自己也承认了刚才的行为，表示自己是一时冲动。在工作人员的调解下，马某愿意支付3万元的精神损害费给刘某。

隔了一周之后，马某联系了刘某，说想要当面道歉，约她来家里。

刘某想都没想，还真的答应了，立刻来到了马某家中，马某安排了酒席，两个人就一边吃饭、一边喝酒，马某也没有提道歉的事情。

看到刘某喝的有些醉意了，马某又趁机将她给侵犯了，两个人在家里再次发生了关系。

第二天醒来，刘某得知出事了，刚准备打电话报个警，马某又手写了一份协议，愿意赔偿4万元的精神损害费。

协议是马某自己亲手写的，后面又开始矢口否认，总之，赖账，不肯给钱了。

刘某很生气，直接一纸诉状，她把马某给告了。

那么，这件事的争议就在于：刘某一开始跟马某的关系也比较暧昧，而且两个人都是有家庭的，都是已婚人士。

两个人的关系也很暧昧，只不过后来有一段时间，两个人感情不和，刘某想要断了联系，这才引发了感情的纠纷。

如今上诉，刘某的诉求就是，两次侵犯的事实都存在，马某也都手写了协议，承诺要赔偿7万元的精神损害费用，所以不能赖账。

马某表示，他跟刘某两个人，就是在搞婚外的恋情的关系，早就发生了那种关系了，这两次之后，他已经赔偿了2万元了，之后也就两清了，没必要给那么多。

庭审的时候，刘某则否认，自己跟马某之间并非婚外情的关系，所谓的感情不和，是指老乡之间的感情不和。

如今双方各执一词，相关部门是怎么判定的呢？

结合双方的聊天记录，婚内的转账记录，可以确定两个人存在婚内的、违背良俗的关系。因为搞婚外情之后，二人情感不和产生纠纷、产生金钱纠纷，其实已经破坏了双方的家庭关系。

《调解书》的存在，包括手写协议的内容违背了良俗。

综上，驳回了刘某的全部诉请！

没有事实依据的捏造，可能会构成敲诈勒索罪。

《刑法》第 274 条规定，因为感情纠纷，非法占有他人钱款，甚至还捏造事实想要报个警维权，此举已经构成敲诈勒索的全部要件。

本案中的女子，构成此行为，主要是从以下这4个方面来分析。

第一、女子具备明确的非法占有的目的，凭空索要7万元的高额钱款，不属于合法维权、合理补偿。

第二、女子存在要挟的情况，说想要报个警，主要就是要求男子尽快赔偿自己7万元，不然就立案。一旦侦查，男子的人身自由、家庭、工作、名誉都会遭受创伤。这是典型的要挟手段。

第三、男因为恐惧，处分了财产，自己转账了2万元，但是刘某实际想要7万元，男子又没有能力继续执行。

第四、数额较大，女子想要7万元，3-10万元属于数额巨大，已经达到了立案侦查的标准。

合法的民事索赔关键，在于真实遭受了侵犯、人身遭受损害，可以依法主张医疗费、精神损害费，这个是可以合理维权的。

但是不存在犯罪的事实，完全就是凭空捏造，因为感情纠纷，产生了金钱纠纷，随后就报个警，也不立案，私下调解，这个根本没法构成合理的维权索赔。

如果马某想要追究，刘某的行为，已经达到了刑事立案的标准，上诉就要面临入刑。

而马某签订的、手写的那份谅解书，是可以解除的。

《民法典》第 150 条、153条规定，因为受到胁迫签订的民事合同，该行为违背真实意思，受害者可以请求撤销该协议。另外，违背良俗的民事行为均无效，法律不会保护这类以违法手段达成的补偿约定。

由此可见，刘某、马某的婚外情，违背良俗，没有合法的债券基础，7万元的债务本身就无法成立。

信源：裁判文书网