天津，女孩跟朋友外出时被一男子侵犯，回家后女孩先后两次想要轻生，恰好都被父母及时发现。虽然亲戚朋友都对女孩进行了劝导，可是女孩的内心还是很难过。有一次朋友带她去聚餐，女孩自己喝酒，朋友也没有劝她，喝醉后女孩没有回家，而是去了河边......第二天，女孩被发现时已离世，家属认为朋友不该带她去喝酒，应该承担责任。

（长江云新闻6月17日报道了这则案例。）

出了这事，实在惋惜。一个17岁的花季女孩，先是被一个男子侵犯，心灵遭受打击，再也走不出来了。只能说恰好，朋友带出去，又发生了这样的事情。

有一个女孩名叫小赵（化名处理），有一次跟朋友出去游玩，却遭到一个男子侵犯。

这件事发生之后，对于小赵的打击特别大，每天都是精神恍惚，想到这件事，小赵都不能自已。

由于实在是走不出这个困境，小赵只想要快一些解脱，于是想到了去了结自己。

尝试了两次，但是两次都没有成功，两次都被家人给及时发现，及时救下了。

家人、朋友都耐心劝导小赵，希望她不要再做傻事了，可是小赵根本听不进去。

这件事，确实对小赵的伤害很大，身心都遭受影响，不是说劝说、开解能解决问题的，也只能让小赵自己尝试着站起来，慢慢走出内心的阴霾。

大概过了一个多月之后，小赵的朋友刘某，想要带她去参加一个聚餐。聚餐是刘某的朋友组织的，在家里举行，家庭式的聚会。

刘某询问小赵是否愿意一起去，就当作散心。

小赵也点点头表示愿意，聚餐的时候，大家其实也都没有喝酒，但是小赵自己端了酒杯。看到这一幕，刘某明知道小赵的情况，当时却没有阻拦。

没多久，小赵就有些喝醉了，可能醉了之后，又想起往事，小赵可以闷闷不乐。

聚餐结束之后，刘某开车送小赵回家，到了小区门口，本来刘某是准备送小赵上楼的。

谁知道，车子刚停下来，小赵自己打开车门，自己走了出去。等到刘某下车后，却不见了小赵的踪影，这个女孩，又不知道跑哪里去了。

刘某赶紧打电话给小赵的妈妈，两个人一起在小区里寻找，可是苦寻一晚，也没有找到小赵。

悲剧还是发生了。

第二天，小赵被发现了，在小区旁边的河里，确定已经离世。小赵最后，还是选择以这样的方式解脱了。

但是小赵的父母不能接受，他们非常伤心，痛哭不已。认为这件事跟聚餐的人有关系，就把组织者薛某、小赵的朋友刘某给告了，要求他们赔偿38万元。

相关部门开始介入审理。

小赵离世的主要原因在于她自己，聚餐的组织者薛某跟小赵并没有同桌饮酒，是小赵自行喝酒，而且大家也没有劝酒的情况，因此，对薛某主张赔偿责任不予以支持。

另外就是刘某，刘某明知道小赵之前的两次情况，当时没有劝阻，喝酒后也没有尽到照顾、帮助的义务，对于小赵的离世需要承担一定的过错责任。

综合判定，酌定刘某承担5%的责任。

认定损失后，判定刘某要赔偿小赵的父母62767元，驳回小赵父母的其他诉求。

《民法典》第1198条规定，先行行为的产生具备法定救助义务，共同饮酒人需要对参与者尽到安全保障义务。

法律有规定，共同参加聚餐、酒局，共同饮酒者对同伴负有安全保障义务，要劝阻同伴不要过量饮酒，酒局结束后还要负责护送、照看、预防危险的发生。

普通的同饮者的义务比较轻，但是如果明知道对方之前存在自我伤害的行为，这样的同行人义务显著加重。

《民典法》第 1005 条规定，自然人的生命陷入危险，负有管控风险，救助义务的人必须要积极施救，放任危险的发生如果导致了损害构成过错侵权。

刘某清楚小赵的情况，有两次不好的经历，应该知道她还存在这类风险，情绪比较的不稳定。

错就错在刘某主动带着小赵去参与饭局，女子喝酒，刘某也没有劝阻，酒后小赵的抑郁情绪开始放大，又产生了冲动。

所以后面就造成了损害，没有尽到看护的义务，确实给小赵的行为创造了条件，具备间接的因果关系。

所以说，归根到底，刘某是自己的疏忽大意，他对小赵不存在故意的行为，但是护送到小区门口了，本来准备给她送上楼的，没想到女孩一溜烟就没影了，这个情况也不可控。

总之，也是没有尽到救助的责任和义务。

信源：长江云新闻