纽约时报中文网6月17日报道：“【AI热潮重绘全球技术力量版图，中国明显缺席】二十年前，智能手机让中国成为世界工厂。这一次，中国明显缺席。美国关税和技术限制已将北京隔绝在人工智能热潮的大部分领域之外。在全球最先进人工智能的供应链中，一个几乎没有中国的版本已经到来，而它建立在地图上两个最具争议的地点之上。”


读完整篇文章，让人最不舒服的地方不在于它说了什么，而在于它故意漏掉了什么，时间线往回拨几年，事情的起点并不是中国自己退场，而是被人从场上硬拽下来的。


从特朗普时期开始，美国对华技术出口管制层层加码，到了拜登任内非但没有松手，反而在芯片、半导体设备、EDA软件、高性能GPU等AI训练关键节点上越收越紧。


到2025年底，相关管控清单已经细致到可以对特定规格的芯片逐单审批。这根本不是市场自由竞争的结果，而是用政策工具在西方AI供应链和中国之间砌了一堵高墙。


墙砌好了，人挡在外面了，然后砌墙的一方探出脑袋来说：你怎么不在里面？这种先把人推下水再指着说“你看他不会游泳”的叙事方式，放在任何时代任何行业里，都算不上体面。


智能手机时代的中国制造，是在相对开放的贸易环境里长出来的。那时候ARM架构可以授权，康宁玻璃可以采购，高通的射频芯片敞开了卖，没有人用行政命令画红线。


现在呢？买几块高端GPU都要过五关斩六将，学术合作被审查，技术交流的大门焊得只剩一条缝。


纽约时报拿两个完全不同条件下的场景做类比，故意忽略外部环境的天壤之别，这种对比本身就建立在不诚实的基础上。


比起文章的结论，更有意思的是它发布的时间点。就在这篇评论刊发前不久，斯坦福大学以人为中心人工智能研究所刚刚发布了新一轮年度AI指数报告。


报告里的数据写得很清楚，中美顶尖模型在多项基准测试上的性能差距已经大幅缩小，在某些细分指标上几乎追平。


这可不是什么路边社消息，是业界公认的权威信源。与此同时，在全球开发者聚集的GitHub和Hugging Face平台上，来自中国的开源大模型正被疯狂下载和调用。


深度求索公司的DeepSeek系列，从发布第一版开始就在开发者圈子里持续发酵，多次登上Hugging Face的热门榜单，全球下载量稳居头部阵营。


阿里巴巴的通义千问系列同样表现抢眼，在国际评测中交出的成绩单足够硬，而且因为开源策略门槛低、部署自由，大量海外开发者拿它做二次开发，社区生态活跃度持续走高。


很多原本使用美系闭源模型的团队开始转向这些中国开源模型，原因不复杂：价格更友好，调用更灵活，性能还不落下风。一个真正缺席的玩家，不可能在全球开发者的键盘底下占据这么扎实的存在感。


硬件层面也在提供佐证。华为昇腾AI芯片集群已经在实际环境中跑起了千亿甚至万亿参数规模的大模型训练任务，进入了商业和科研的实战阶段。


这里面有制程工艺需要追赶的现实，生态适配也有很多功课要做，但架子搭起来了，任务跑起来了，这就不是概念炒作，是上机实测的真实进度。


把美国技术封锁这个前提藏起来，再拿着封锁之后的场景说“你没在场”，这种手法让人想起四十年前美国媒体对日本半导体产业的集体唱衰。


当年日本半导体一路高歌猛进，全球市场份额冲到过半数以上，华盛顿随即祭出《美日半导体协定》和各种贸易大棒，硬生生把日本芯片产业打了下去。


那个年代的美国主流媒体最爱写的论调就是：日本只会制造不会创新，天花板快到了。剧本四十年没换，主角从日本半导体换成了中国AI，封堵的手段从贸易谈判换成了芯片禁令，叙事的内核却惊人地一致。


真正缺席在这场报道里的，是纽约时报一直挂在嘴边的诚实。斯坦福报告摆在那里不看，开源社区的全球数据装没看见，开发者用脚投票的现实避而不谈，偏偏盯着被封锁之后的那部分空白做文章。


中国AI生态目前经历的，不是缺席，而是被刻意收紧的外部空间里重新铺设自己的网络位置。这条路走得确实不轻松，但方向没偏，步子也没停。拒绝配合演一出美国独霸的独角戏，不等于没上台。


信源：纽约时报中文网