湖南祁阳，保安擅自用维保公司留存的钥匙打开电梯门，被困电梯里的一名女士在逃离的过程中，坠入20米深的电梯井内，不幸身亡。家属要求物管赔130万，维保公司也说电梯门的钥匙只能由安全管理员保管使用。物管却说，被困人员情绪激动，保安为了早点把人救出来才开的电梯门。真是公说公有理婆说婆有理。

6月10日，吴女士和自己的母亲一起回家。没想到的是，几分钟之后，母亲竟然会遭遇如此悲惨的事情。

吴女士她们刚坐上电梯不久，就发现电梯不动了，原来是卡在1楼与2楼的夹层间了。

被困在电梯里的人立马按了电梯里的应急救援键，可救援人员迟迟没有过来，困在里面的人难免心烦意躁。

只见一会，保安便把电梯检修公司留下物管的钥匙拿过来，把电梯门打开了。

被困在电梯里的十个人，见到保安打开外门后，大家便齐心协力把内门也扒开了。

一个忙着上班的女孩第一个跳了出去，还好心把电梯旁的一个灭火器外箱放在打开的电梯门前，说可以当台阶用。

于是，吴女士的母亲就踩在灭火器外箱上，准备往外逃。但所有人都没想到的意外出现了，吴女士的母亲跌入深20米的电梯井里，送医后，不幸身亡。

急于逃生的人都忽略了一个致命的问题，那就是灭火器的外箱就是一层薄薄的铁皮，并且还是空心的，根本无法承受一个成年人的体重。

对于吴女士的讲述，物管给出了截然不同的说法。

电梯发生故障后，被困人员情绪非常激动，敲门的敲门、踢门的踢门、打门的打门。

在这种紧急情况下，保安为了救更多的人，只能把维修单位留下的电梯门钥匙拿来，打开电梯门，其目的是让被困的人尽快出来。

谁知意外却发生了。

事故发生后，物管也第一时间提供协助，将吴女士的母亲送去救治。得知吴女士母亲身亡后，他们也愿意拿20万元来作为赔偿。

但家属要求赔130万元，已远远超过物管的支付能力。

同时，物管还提到，维保单位前两天刚对小区的电梯检查完毕，并没有提出电梯存在安全隐患的问题。基于维保单位的意见，物管认为电梯可以继续运行，就继续投入使用。

对物管的说辞，电梯维保单位觉得自己就像哑巴吃了黄连，委屈得很。

今年3月份，他们才开始负责该小区的维保工作。因为该小区属于老旧小区，电梯设备已经使用了很多年，所以故障频频发生。

虽然他们前两天才刚刚检查了所有的电梯，但并没有发现有安全隐患存在。

包括这次出事故的电梯，并不是他们没有事先发现安全隐患，而是因为设备老化，电梯过热出现的“死机”。他们认为，这样的故障，对于使用时间过长的电梯来说，随时都可能出现。

他们还强调，接到救援电话后，他们已经安排工作人员前往该小区，准备进行专业的救助。

而保安作为非专业人员，在电梯发生故障，只能安抚被困人员的情绪，等待救援人员的到来救援。

目前，悲剧已经发生，多方都各执一词。各有各的道理，各有各的委屈。

那么，从本次事故来看，物管、电梯维保单位、吴女士一家都可能涉及哪些法律问题呢？

《民法典》第942条规定：物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。

第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

结合本案，物管应采取合理措施保护被困电梯内人员的人身安全，保安作为物管的工作人员，在不具备专业救援资质的情况下，擅自将电梯门打开，放任被困人员采取危险的方式逃离电梯。其行为与吴女士母亲坠落电梯井只见存在较大的因果关系。

对此，物管因对吴女士母亲的离世承担主要责任。

同时，对吴女士的母亲来说，明知在非专业人员的协助下逃生可能会发生意外，还将并无坚固的灭火器外箱作为台阶使用，对于这部分责任应自担风险。

对于电梯维修单位而言，如果他们能证明自己在接到求救电话后，在规定时间内达到现场，并且电梯的故障并不是因为其未发现重大隐患导致的，维保单位不需承担责任。

目前，各方正在就赔偿事宜做进一步的协商。

对此，你怎么看呢？