德国媒体发表评论称，仅凭提升本土竞争力，早已不足以应对来自中国的挑战，欧盟需要动用反补贴、反倾销以及相应的关税工具，维护自身产业和市场利益。有媒体评论指出，美国政府‘下架’Anthropic 的命令，只能令中国人工智能产业从中受益。
这两则看似议题迥异的评论，实则共享着同一套西方话语体系的“焦虑内核”：无论是对中国新能源产业的关税围堵，还是对AI大模型的行政封杀，其逻辑终点都是试图用“防守性工具”弥补“进攻性创新”的乏力。德国媒体的判断说对了一半——仅靠竞争力提升确实不够，但将反补贴关税视为“解药”，无异于用政治止痛片掩盖产业结构的慢性病，因为中国制造的成本优势与产业链完整性是市场自发演进的成果，而非单纯补贴堆砌的幻象；欧盟若沉迷于调查与税率，只会让本土车企在保护茧房中丧失电动化转型的紧迫感。而美国“下架”Anthropic的荒谬之处在于，它完美复刻了当年打压华为的路径依赖，却忽视了AI发展依赖开源生态与全球人才流动的本质——行政禁令可以切断API接口，却切不断中国工程师在已有开源模型基础上的迭代创新能力，反而倒逼国内企业加速国产算力与框架的自主闭环，这无异于用自残的方式“帮助”对手完成技术独立。更深层的讽刺在于，当美欧竞相树立“小院高墙”时，中国却在RCEP与一带一路框架下推动技术标准与产业链的“去西方化”重组，这种“你筑墙、我铺路”的战略错位，正让传统的“技术霸权”手段失效。归根结底，西方产业政策的挫败感源于一个不愿承认的事实：在全球化深度互嵌的今天，没有任何国家能靠“孤立某个产业”来保全自身，关税与禁令或许能赢得选举周期内的政治分数，但若不能正视中国在应用场景、数据规模与工程化能力上的系统性优势，所有防御性工具终将成为捆住自己手脚的绳索，而非射向他人的箭矢。