不是谁死谁有理！安徽芜湖，70岁老人身患两种恶性肿瘤，曾做了几次手术，本以为抗过去了，生活充满了希望。谁知他突然身体不适，疼痛难忍，被家人紧急送医后发现，他送进医院发现，他身上有叠加了多种慢性病和恶性肿瘤后遗症。尽管医生为他对症施治，打止痛针，可老人仍无法缓解身体的疼痛感。无法承受身体及精神痛苦的老人，在凌晨，陪护的儿子睡着后，竟跳窗身亡。而家属将一切责任都算在医院，索要25万赔偿，法院判决出乎预料！

70岁高龄的吕某，曾身患2种癌症，胃癌就做过2次手术，肺癌也做过一次手术，可这里面他一直保持乐观心态，病情控制很好，他很健康的人没两样。

可在近一个月内，他总是浑身没劲，不是这疼就是那疼，说不出来的难受，他以为自己老骨头老肉的，也没当回事。

有一天，他突然腹部、腰部持续刺痛，整夜睡不着觉。他疼得直冒汗，根本扛不住了。这他才同意让家人将他送进医院。

谁也没想到，一次普通的疼痛就诊，查出的结果直接让一家人彻底崩溃。

经过系统检查，医生发现吕某身上堆满了疑难病症，不仅有肾积水、重复肾、肝脓肿、尿路感染等问题。

更致命的是，老人有胃癌、肺癌的既往手术史，身上叠加多种慢性病和恶性肿瘤后遗症。

多种疾病一下子找上来，在一70岁老人身上，常人根本无法想象其中的煎熬。

确诊结果出来后，吕某和家人都遭受了巨大的心理打击。

家人满心焦虑，整日忧心忡忡，看着年迈的老人被病痛反复折磨，却无能为力。

而吕某本人更是身心俱疲，他以为自己能抗过去，谁知竟又生出更多种疾病。

入院之后，医院立刻为吕某安排了系统治疗。

6月19日，医生为他做了右肾穿刺造瘘手术，后续又转入肝胆科室，针对性开展抗炎、止痛、营养补给、保肝等保守治疗。

医护人员全程按照医疗规范对症施治，尽力帮老人缓解身体的疼痛感。

但多年的恶性肿瘤加上多种并发症，让治疗效果十分有限。

即便持续用药，吕某的腹部、腰部疼痛感依旧没有明显缓解。

长期的病痛、反复的治疗，让他身体极度虚弱，精神也彻底垮了，每天都在剧痛中苦苦支撑。

反反复复的剧痛让他日夜难安，身心彻底陷入崩溃。

6月28日凌晨1点多，深夜的病房格外安静，吕某的儿子一直在床边贴身陪护、寸步不离。

可谁都没料到，被剧烈病痛折磨到绝望的吕某，趁着儿子睡着了，深夜无人注意，从病房窗户坠落。

凌晨2点多，才有人发现他坠楼，3点14分，经过医院全力抢救，老人依旧没能挽回生命，被宣告临床死亡。

老人骤然离世，让家属悲痛万分。

难以接受现实的家人，事后仔细复盘了整个治疗过程，心里积攒了诸多不满和质疑。

家属认为，住院期间医院的止痛、治疗效果很差，老人始终剧痛难忍。

而且老人坠楼后，医院隔了近半小时才开展抢救，处置十分不及时。

更让家属介意的是，老人离世后，医院也没有主动告知家属可以进行尸检，因此认定医院存在明显诊疗和救治过错，老人的离世和医院的失职脱不开关系。

为此，吕某家属一纸诉状将医院告上法庭，索要各类赔偿共计近25万元。

《民法典》1218条，医患赔偿的前提是医院存在诊疗过错，且过错和死亡存在直接因果关系，不是只要患者在院内出事医院就要担责。

工作人员现场测量取证，病房窗户配有防护栏杆，栏杆高度达标，窗户最大开合角度和缝隙极小，成年人不可能意外坠落。

老人想要翻窗坠楼，必须借助凳子、踩上窗台、侧身挤过缝隙，是主动刻意的行为，绝非意外。

同时医院表示，老人身患多种重症，常年受癌症病痛折磨，心态消极、丧失生活希望，是其选择极端方式离世的核心原因。

医院完整实施手术、抗炎、止痛、保肝全套规范治疗，诊疗流程无违规。

依据《民事诉讼法》67条，家属主张医院止痛效果差、抢救滞后、未告知尸检存在过错，就必须拿出病历、监控、鉴定报告等证据佐证。

家属仅靠主观质疑，没有司法鉴定、客观记录证明医院诊疗存在违规，也无法证明死亡和医院处置存在因果关系。

《民法典》1198条规定医院作为公共场所管理人仅承担合理限度的安全保障义务，无义务24小时一对一看管具备完全民事行为能力的普通老年患者。

本案家属安排儿子全程贴身陪护，看护责任主要由家属承担；病房硬件防护达标，医院无法预判、阻止患者刻意轻生行为，不存在安保疏漏。

最终，法院依法驳回了家属的全部诉讼请求。

这起案件也让人唏嘘，病痛无情，也再次明确：医院已尽规范诊疗义务，对患者自主选择的极端行为，无需承担法律责任。

对此您怎么看？