有个男子在小区看大门，色迷心窍看上一个女孩，多次把女孩骗过来，对她实施猥亵的行为，对孩子动手动脚的。女孩后来告诉妈妈，这个大叔前后3次骗我过去玩。家长生气得很，直接就报了警，作为保安，不看护安全却对小区内的女生动了歪心思，这个谁能忍？

多数居民默认小区门禁、围墙与在岗保安是可靠的安全防线，对常年值守的制服人员放松警惕。

但深圳近期曝光的一起恶性案件，彻底击碎了这份固有安全感：一名本该守护业主安全的小区保安，利用身份便利和孩子的单纯信任，多次猥亵未成年女童，事发后引发全城家长热议，也暴露了社区儿童防护的巨大漏洞。

涉事保安朱某年约五六十岁，负责小区门禁值守，日常与业主频繁碰面，属于孩子眼中熟悉的“保安叔叔”。他精准利用儿童防备心弱、易被零食诱惑的特点，多次以饼干、零食为诱饵，将十岁左右的受害女童诱至无人保安室动手动脚。

为防止孩子揭发，朱某还刻意恐吓威胁，逼迫孩子隐瞒实情。长期遭受侵扰与恐吓的女童不堪心理压力，最终将实情告知母亲。家长得知后愤怒报警，事件迅速在小区传开，引发居民恐慌与愤慨。

案件初期办理一度陷入争议与僵局。由于女童体表无明显外伤、涉事保安室未安装监控设备，现场缺乏直接影像证据，加之朱某拒不认罪，辩称只是和孩子玩耍打闹，导致初期证据链薄弱。

基层派出所无奈之下，仅对朱某作出治安拘留的简易处置。从轻处理结果让众多家长难以接受，纷纷质疑处罚过轻，没能震慑恶行。

所幸司法后续及时纠偏，守住了未成年人保护底线。案件卷宗移送检察院后，检察官细致核查笔录与案情细节，依据未成年人保护相关法律，果断决定立案追诉。

根据《刑法》明确规定，猥亵不满十四周岁未成年人，无需暴力、胁迫等强制手段，即便孩子因轻信主动配合，也不影响案件定性；多次作案更是量刑加重的重要情节。

同时，朱某身为小区保安，负有守护小区居民、保障未成年人安全的特殊职责，属于法律明确的从重处罚情形，存在知法犯法、监守自盗的恶劣性质。最终朱某被依法判处有期徒刑两年六个月。

此案的维权并未止步于刑事处罚。

根据《民法典》第1010条、1183条规定，性侵、猥亵未成年人案件可实行刑民双轨追责，受害家庭可依法主张民事赔偿，涵盖心理治疗费、康复费、精神损害抚慰金等多项费用。

此类案件的精神赔偿金额普遍数万元起步，严重的可达二十余万元，通过高昂的经济代价，加大对施暴者的惩戒力度，弥补受害者身心创伤。

儿童遭受猥亵后，往往会留下长期心理阴影，出现失眠、孤僻、恐惧陌生人等问题，需要长期专业心理干预，民事赔偿为后续康复治疗提供了重要保障。

纵观多地同类案件，儿童猥亵类案件普遍存在举证难、取证弱、初期处置易偏轻的痛点。

多年前长沙一起校园猥亵案，就因核心证据缺失、办案周期拖沓，判决争议极大，家长只能通过信访、媒体投诉维权，暴露出基层取证、案件处置的短板与不足。

部分家庭为快速止损、避免二次伤害，会选择私下和解，但这种方式仅能获得有限赔偿，无法对施暴者形成有效惩戒，极易纵容累犯，留下长期安全隐患。

这起案件也倒逼社区儿童防护体系加速升级。单纯依赖物业保安值守的传统模式已然失效，多地开始探索多元防护机制。

上海部分小区创新推行家长志愿值守制度，保安仅负责门禁登记，公共活动区域由便服家长轮流巡查，大幅压缩不法分子作案空间，试点后有效杜绝儿童侵害事件。

同时，儿童智能手表、定位设备、紧急报警装置等科技手段，也成为辅助防护的重要工具，全方位筑牢安全防线。

家庭教育的前置防范同样不可或缺。孩子对制服人员、熟人的天然信任，是防护最大盲区。日常叮嘱孩子拒绝陌生人零食、学会果断拒绝不当接触、遭遇侵害及时求救，是最基础也最关键的防线。

深圳多所小学联合社工开展实景防侵害演练，摒弃枯燥宣讲，让孩子直观学会自我保护，有效提升未成年人避险能力。

归根结底，儿童安全从不是单一部门的责任。司法从严追责、社区科技防控、家校常态化教育、社会监督联动，缺一不可。

深圳这起案件的圆满处置，彰显了法治对未成年人的强力守护，也为全社会敲响警钟：所谓的熟人、制服、岗位，都不能等同于绝对安全，唯有多方联动、层层设防，才能真正守护好未成年人的成长底线。

来源：小区保安利用工作便利猥亵10岁女童3次，获刑2年半 2026-06-14 18:05 深圳新闻网