河北盐山，17岁的男孩小高，在职业学校读书，被安排去安徽实习，他觉得每天工作12小时，每周只休息一天，太累了，他想请假，可是班长说要去医院开证明才行，他实在受不了，就告诉同学，自己要出去买饭，结果一直没回来，最后遗体是在河道内找到的，他的哥哥告诉记者，警方排除了他 杀，学校也正在积极的处理善后，但实习的公司却一直没有任何回应。

高先生是小高的哥哥，他在2026年6月中旬，讲述了自己弟弟小高在实习期间，不幸离世的全过程

小高是在2024年，考上了山东某职业学校，当年9月份就入学了。

到2026年，学校就统一安排他们这批学生到安徽一家汽车零部件工厂去实习。

这里是一个工厂，管理制度也是比较严的，工作时间，每天12小时，每周只休息一天。

不过还是会给这些实习生工资，大约是每个月1900元加补助去的时候也有老师带队。

在5月9日，小高长时间工作，身体实在吃不消，就想请假休息一下。

可是他们的实习班长却告诉小高，光凭口述说身体不舒服，请不了假，必须去医院开证明才行。

当天晚上，他就给自己妈妈打电话说，太累了，自己的身体出现了问题，完全透支了。

妈妈也只能安抚，让他多注意休息，吃好一点，实在不行就回来吧。

到了5月10日，小高下班后，精神很恍惚的就告诉自己的同学，他要出去买饭。

随行驻厂的老师知道小高的情况，立马联系到了小高的妈妈，说孩子现在状况不怎么好，不想继续在这里实习了，看他们怎么安排？

妈妈也不知道怎么办？在双方交流了一下后，就挂断了电话。

到了第二天，也就是5月12日，老师发现小高彻夜未归，赶紧联系家属，问问他们有没有小高的消息。

结果家属也没有小高的消息，大家十分慌张，赶紧报警寻找，多日后，就在厂区外的河道内发现了小高的遗体。

最后，警方经过排查，出具的死亡证明是非正常的溺水身亡，排除了他杀。

高先生觉得，厂方的管理制度太严苛了，小高他们才17岁，还算是未成年人，既然说身体不舒服，想请假，为什么一定要医院的证明才可以呢？

他们这样做，直接导致自己的弟弟离世，其间必定有因果关系，因此需要他们给个说法。

可自始至终，厂家没有任何的沟通和回复，倒是学校积极在处理小高的善后事。

那么，这件事到底学校和厂方有没有过错？高先生，他们作为家属，能不能获得一定的赔偿来安抚小高的在天之灵呢？

《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

结合本案，工厂超时用工、请假制度苛刻，学校疏于看管未成年学生，双方均存在过错，且过错和小高死亡存在直接因果关系，需承担侵权责任。

《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

结合本案，工厂是实习场地管理者，未察觉小高情绪异常，未及时安抚干预，未尽安全保障义务，应当承担赔偿责任。

《职业学校学生实习管理规定》第十七条，除相关专业和实习岗位有特殊要求，并报上级主管部门备案的实习安排外，实习单位应遵守国家关于工作时间和休息休假的规定，不得安排未成年学生每日实习超过8小时、不得强制加班。

结合本案，工厂违规延长未成年学生实习时长，学校未尽监管职责，违规用工直接导致小高身心压力过大。

综上：整件事情梳理下来，实习工厂的问题是最大的，要承担55%-65%的主要赔偿责任。

首先，工厂违反规定，让未成年的小高长时间高强度工作，还用严苛的请假制度施压，同时完全忽视孩子的心理异常状态，厂区安全管理也不到位，这些问题叠加在一起，是造成这场悲剧的主要原因。

涉事学校同样存在明显问题，需要承担25%-35%的次要赔偿责任。

学校作为组织学生外出实习的一方，没有核查工厂的用工是否合规，驻厂老师也没有尽到看管、疏导学生的责任，疏忽了未成年学生的身心安全监管，存在监管缺位的过错。

而小高自身，仅需要承担10%的少量责任。

他还是未成年，心理承受能力有限，遭遇压力后没有及时和老师、家人倾诉全部情绪，独自外出，对自身安全没有尽到注意义务，这一点可以适当减轻学校和工厂的赔偿责任。

从法律角度来说，家属完全可以通过调解或者诉讼的方式，向学校和涉事工厂索要丧葬费、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金等相关赔偿。

涉事工厂一直回避沟通、不予回应，但这并不能免除它的法定责任，法院会根据查实的事实和双方的过错程度，依法判决工厂履行赔偿义务。

对于此事，大家如何看？

素材来源于深圳新闻网