破除政企边界迷思：两种极端都不可取，社会监督该如何补位？
近期，2025年诺贝尔经济学奖得主菲利普·阿吉翁在财新访谈中讨论了创新增长下政府、市场与社会的关系。核心讨论创新驱动增长模式下，政府与市场的最优边界该如何划定。不同于非此即彼的极端思路，专家给出了更务实的三方制衡框架。
很多人讨论政企关系时，容易陷入两种误区。一种误区是把自由市场原则简单理解成政府完全退出，忽略公共服务、司法、基础设施和竞争秩序同样需要公共部门维护。另一种误区是把短期需求刺激长期化，误以为政府可以持续代替市场发现技术路线和商业机会。
但在创新驱动的增长模型里，这两种路径都不是最优解。企业和创业者通常是商业创新及成果转化的主要主体，政府则负责基础研究、教育、公共基础设施、规则建设和必要的方向性激励。
只有让各类合规经营主体自由进入市场、成长扩张、持续投资，才能真正激活创新动能，实现可持续增长。但完全依赖市场自发调节也会出问题，比如不少行业出现的头部企业抱团涨价、设置隐形准入门槛，本质就是市场自发调节失效的表现，这时候就需要外部力量介入打破僵局。
那政府在创新生态里到底该扮演什么角色？不是直接下场指挥企业搞创新，而是做好三个核心支撑。
一是教育体系建设，为市场输送合格的创新人才，比如搭建多元化的职业技能培训体系、推动高校与企业联合培养创新型人才，适配不同行业的创新需求；二是严格执行竞争政策，打破行业壁垒，防止在位企业抱团垄断，比如开展反垄断调查、清理不合理的准入限制；三是完善基础设施与社会保障，搭建公平竞争的底层框架，包括交通、通信等硬件设施，以及失业保障、劳动权益保护等软件支撑。
政府的核心作用是搭台子、定规则，而非直接唱主角。比如各地推行的营商环境优化、小微企业扶持政策，都是政府履行服务职能的具体体现。
如果监管部门受到在位企业游说或利益影响，对既有企业给予不当保护，就可能形成监管俘获，阻碍新企业进入。光靠企业和政府两方，还不足以守住创新生态的底线。
社会监督就像一道坚固的防火墙，能有效制衡既得利益群体与政府的绑定关系，防止官商勾结破坏公平竞争环境，让新创企业能顺利进入市场。包括媒体监督、行业协会自律、公众举报渠道等，都是社会监督的有效形式。
比如社会监督可以发现线索、推动信息公开并促使监管机关介入，但最终认定和处置违法行为，仍需依靠法定调查和执法程序。这也是三角框架里最容易被忽略的一环：政府、企业、社会三方形成有效制衡，才能真正保障创新驱动增长的可持续性。
创新驱动增长从来不是靠某一方单打独斗，只有找准政企的合理边界，补上社会监督的关键缺口，才能真正激活市场的创新活力，实现长期稳定的增长。政府承担市场无法有效完成的职能，同时防止自身权力被既得利益利用。