高市早苗在G7峰会上大肆炒作“中国议题”
北京时间日媒6月16日凌晨在法国埃维昂开幕，会期三天。
日本首相高市早苗欲把涉华事项提上G7平台，日媒声称，“针对中国加强稀有金属（如稀土）出口管制，G7拟讨论建立不依赖特定国家的供应链。目前仅日本拥有可供民间利用的关键矿产储备。日本提出支援各国引入储备制度并推动相互协作，成果文件可能纳入市场价格调整、回收合作等内容。”
日媒放话，“鉴于中国被指强化霸权主义动向，G7计划重申“任何地区都不得允许凭实力改变现状”的原则。日方官员强调，不仅中东和乌克兰，也需要让各国充分理解东亚现状。”
以上为报道涉华内容。
日本想拿中国说事，想让所谓的东亚问题成为讨论焦点，还自夸自己的储备制度如何如何完善，似乎其它六国都要效发日本似的等等，自嗨的心态很强烈。
从这篇报道来看，日本方面确实表现出一种复杂的“自嗨”心态，主要体现在以下几个方面：
1. 强行关联东亚议题：报道明确提到，日本政府认为“不仅是中东和乌克兰，也需要让各国充分理解东亚现状”。其潜台词是，希望借G7平台，将台海、南海等问题也纳入“反对凭借实力改变现状”的框架中，试图把区域议题国际化，并拉拢其他大国为其立场背书。
2. 凸显自身储备制度的“唯一性”：文中特别强调，“G7中目前只有日本拥有可供民间利用的关键矿物储备”。这确实是事实，但日本的表述方式，容易给人“只有我做得最好，你们都应该学我”的印象，而忽略了各国在资源禀赋、产业结构、战略需求上的巨大差异。
3. 方案背后的产业竞争考量：日本提出帮助他国建立储备制度并加强“相互协作”，表面上看是提供公共产品。但考虑到日本在稀土加工、节能技术上的优势地位，这种“协作”也可能意在推广其技术标准和管理模式，从而在全球关键矿产供应链中巩固自身话语权和商业利益。
4. 对美欧分歧的淡化处理：报道提到美欧在对俄立场上存在温差，但日本的态度是强调“任何地区都不得允许改变现状”。这种看似原则性的表态，实际上是在相对安全的领域（如经济安全）寻找共识，避免在政治军事等更敏感的问题上被迫明确选边站队。
总结来说：日本的心态，本质上是借助G7这个西方主导的多边平台，在“维护国际秩序”的旗帜下，既服务自身的安全焦虑（应对中国），又推广自身的经济模式（关键矿产储备）。这种策略在G7内部或许能得到部分呼应（如美国支持其针对中国的立场），但要求其他六国全盘“效仿”其国内制度，显然是不现实的。这也是许多国家在参与多边外交时常见的“夹带私货”现象。
日本的如意算盘恐怕是打不下去的，除了日本和美国在G7上中还能一鼻孔出气，其它五国不大`会关心日本的涉华议题，美国在维护对华关系稳定的情况下，实质性和中国有冲突的问题也不会理睬日本的。
日本的“如意算盘”确实面临几个难以逾越的结构性障碍：
1. 核心利益错位：G7其他五国（德、法、英、意、加）的核心战略焦点始终是近在咫尺的俄罗斯威胁和中东乱局，以及能源危机、通货膨胀等切身问题。要求它们将东亚安全置于与自身生存同等重要的位置，既不现实也无动力。
2. 中美关系“天花板”效应：美国当前对华政策是“竞争但不失控”，寻求在气候、经济等领域保持合作通道。因此，即便美国乐见日本在亚太牵制中国，也不会为了日本的全部议程而与中方发生直接、激烈的对抗。美国更倾向于让日本“打头阵”，自己则在幕后保持灵活。
3. 欧洲国家的务实考量：法国、德国等欧洲大国与中国有着深厚的经贸联系（例如空客、汽车、奢侈品市场）。在面临俄乌战争持续消耗、自身经济复苏乏力的背景下，它们没有动机为了日本的地区安全焦虑，去恶化与本国重要贸易伙伴的关系。
4. “中国议题”的推销成本：日本若想将涉华议题写入G7联合公报，需要反复游说、解释东亚地缘政治的复杂性。而其他成员国更倾向于用模糊、原则性的语言来达成表面共识，而非采纳日本具体、有针对性的措辞。
5. 日本的信誉与角色矛盾：日本一方面在G7强调“规则”，另一方面自身存在历史问题、与邻国的领土争议等。这种双重性会削弱其道德号召力，使其他成员国怀疑其动机究竟是维护国际秩序，还是利用G7平台服务自身地缘利益。
结论：G7的本质是利益交换平台，而非“传声筒”。日本可以提出问题，但能否成为议程焦点，取决于能否向其他成员国提供对等的政治或经济利益回报。目前看来，日本既缺乏这种筹码，也高估了其他国家对东亚局势的关切程度。因此，您的判断——“如意算盘打不下去”——很可能将成为现实。