瑞典前首相卡尔·比尔特称，“产能过剩”这个概念很荒谬。这个是美国人提出来的，已经不是什么新词了，美国和欧洲经常这么说，有点莫名其妙。

他连续抛出四个反问直击要害，德国汽车行业难道存在产能过剩？法国葡萄酒产业算不算过剩？瑞典本土主打重型卡车制造，算不算产能溢出？

还有意大利全球知名的时尚产业，怎么没人贴上过剩标签，最后他还顺带点破一个隐藏事实，欧洲不少出口农产品常年享受政府补贴，却从来不会被拿出来批判。

比尔特不是普通评论员，早年执掌瑞典政府，之后还出任过瑞典外交大臣，常年深耕欧盟外交事务，长期在各大国际智库、跨国论坛分析全球贸易规则，看待欧美对华贸易摩擦的视角足够客观。

不会单纯站队本国或者盲从美国论调，他提出的四个行业反问，每一个都能拿真实产业数据对应上。

拿德国汽车举例，本土每年四百多万台整车产量，一大半都销往海外市场，不少德系车企海外工厂产能规模甚至超过本土，依靠全球市场消化产出是行业常态，从来没有西方国家指责德国汽车产能过剩。

法国葡萄酒年产量七十亿升上下，本国居民一年仅消耗二十五亿升，超六成产量必须出口全球，法国政府常年发放农业补贴、收购滞销原酒稳住行业，这套操作放在自己身上是扶持本土优势产业，放到别国出口产品就成了恶性倾销。

比尔特自己的国家瑞典，斯堪尼亚、沃尔沃重卡全球认可度很高，品牌还专门在中国投建大型生产基地，产出的重卡除供给国内，大量出口亚洲多国，依靠出口维持产业规模是瑞典制造业生存基础。

意大利奢侈品、时尚服饰更是同理，本土市场狭小，绝大多数产品依靠全球消费者买单，这四个欧洲国家支柱产业，全都靠着大规模出口维持经济收益，欧美却从来不会用“产能过剩”定义自家优势行业。

放到全球化基本逻辑里，各国依托自身资源、工业基础发展特色产业，产出除满足内需之外对外出口，本就是国际贸易的底层规则，也就是西方经济学一直推崇的比较优势理论。

如今美国却单方面篡改标准，只要中国新能源、光伏、电动车这类产业竞争力变强、出口规模扩大，就扣上产能过剩的帽子，完全是双重标准在作祟。

官方公布的数据也能印证这套论调毫无依据，国内制造业常年产能利用率稳定在76%左右，和美国、欧盟整体水平相差无几，新能源汽车产能利用率更是常年保持八成以上，全球碳中和目标下未来十几年清洁能源车辆需求还会持续上涨，当下产能根本谈不上过剩。

反观欧洲部分传统车企工厂平均产能利用率不足六成，行业本身存在闲置产能，却反而转头限制中国产品进入本地市场。

比尔特公开质疑这套说辞，是看穿了美国炒作产能过剩背后的真实目的，不是单纯调节市场供需，而是借经济话术推行贸易保护，打压快速升级的中国高端制造业，维护欧美长期把持的产业利润空间。

早年中国只出口服装、玩具等低端商品时，欧美全程乐见其成，等到我们攻克新能源、光伏等高端赛道，竞争优势凸显，各种限制说辞便接踵而至。

全球化时代市场本应自由竞争，哪个国家产品性价比高、技术先进，自然能获得全球消费者认可，强行划分所谓合理产能、限制别国出口，既违背市场经济规律，最后也会损害各国消费者利益。


比尔特这番直白发问，相当于替全世界把藏在贸易保护背后的双标摆上台面，所谓产能过剩从来不是客观经济结论，只是西方国家用来遏制竞争对手的政治话术而已。