美国对中国和印度的“双标“，印度当局的软弱，让印度军方高层愤怒了！6月14日，印度陆军退役少将巴克希愤怒表示“印度对美国的态度必须要跟中国一样强硬才行。印度人的命也很重要。3艘印度船只遭到美国人攻击，3名无辜手无寸铁的印度人被谋杀。“ 巴克希这话不是一时气话。

三名印度海员死在阿曼湾，这件事把新德里最不愿面对的问题撕开了：印度把美国当“重要伙伴”，美国却未必把印度人的命放在同等位置上。
6月14日，印度陆军退役少将G.D.巴克希在公开讨论中怒气很重。他的意思很明确，印度不能只会对弱者强硬，对美国就变得小心翼翼。
印度人的生命同样重要，三名没有武装的印度海员不该在美国军事行动中丧命。这不是一句普通牢骚，6月8日至10日前后，美军在阿曼湾和霍尔木兹海峡附近连续对多艘商船采取打击或“致瘫”行动。
美方给出的理由是，这些船涉嫌违反针对伊朗的海上封锁，且没有按美军指令停船或改变航向。其中最受印度社会关注的，是悬挂帕劳旗的油轮“塞特贝洛”号。
这艘船上共有24名印度船员，事发后21人获救，3人死亡。美方说，打击前曾多次警告，还要求船员离开机舱；但对印度民众来说，再多解释也无法改变一个结果：人没了。
印度外长苏杰生随后同美国国务卿鲁比奥通话，提出强烈抗议。印度外交部也召见美方人员，要求停止类似袭击，强调商船和海员安全不能被当作军事封锁的附带代价。
话说得很重，可印度国内很多人觉得，这还不够。因为美国的态度并不柔和，鲁比奥对印度方面强调的是，所有商船都应遵守美军在相关海域发出的指令。
也就是说，印度抗议三名国民遇难，美国却仍把重点放在“你们要听我的命令”上。这种口气，让印度舆论很难接受。
更尴尬的是，这些年印度一直在靠近美国。美印有“马拉巴尔”海上军演，有防务合作，有技术协议，还有所谓“印太战略”里的各种安排。
新德里希望借美国的力量抬高自身位置，美国也需要印度在亚洲牵制对手。看起来是互相需要，真到关键时刻，印度却发现自己并没有想象中那么被尊重。
巴克希把中国拿出来作对照，刺痛的正是这里。美国也对中国施压，而且动作不小。
6月8日，美国国防部把阿里巴巴、百度、比亚迪、蔚来、药明康德、宇树科技等企业列入所谓“中国军事企业清单”，试图用“国家安全”的名义压缩中国企业空间。中方的回应没有绕弯。
商务部6月13日表示强烈不满、坚决反对，要求美方立即停止错误做法、立即撤销有关措施，否则中方将坚决有力反制，后果和责任由美方承担。这个表态的重点不只是措辞强硬，而是背后有一整套反制工具支撑。

5月2日，中国商务部还针对美国以涉伊朗石油交易为由制裁5家中国企业，发布阻断禁令，要求相关主体不得承认、不得执行、不得遵守美方有关制裁。这就不是简单喊几句口号，而是用制度手段把美国长臂管辖挡回去。
美国当然会继续压中国，但它每一步都要算成本。中国有制造业体系，有市场规模，有完整产业链，也有法律和贸易反制手段。
对这样的对手，美国不可能只靠一纸命令就让对方低头，更不敢轻易把冲突推到无法收场的地步。印度的问题恰恰在这里。
它一边强调“战略自主”，一边又越来越依赖美国技术、武器、情报和外交背书。依赖越多，谈判时手里的牌越少；越想被美国接纳，越容易在美国越线时顾虑重重。
这种矛盾，平时藏在漂亮口号里，遇到人命事件就藏不住了。印度反对党很快抓住这个痛点。
国大党领导人质问莫迪政府为什么反应软弱，为什么对美国不敢拿出更硬姿态。这样的批评固然有国内政治斗争的成分，但它并非完全没有道理。
三名印度海员死亡，政府如果只停留在召见、通话、表达关切，民众自然会问：这就是大国外交吗？印度航运主管部门随后发布提醒，要求招聘和派遣机构限制印度海员前往冲突地区，船舶在霍尔木兹海峡、阿曼湾及周边水域航行时要提高警惕。
这是必要的补救，但也说明一个现实：印度现在能做的，更多是保护后来者，而不是让美国为已经发生的伤亡付出足够代价。这件事还有一层更深的讽刺。
美国长期把自己包装成维护航行自由的一方，可当它认定某艘船触碰自己的封锁线时，导弹和军机就成了执行命令的工具。普通海员并不是制定伊朗政策的人，也不是国际制裁的决策者，却可能在一瞬间成为大国冲突的牺牲品。
当然，船只是否真的运输受限货物，美方警告程序是否充分，船方是否存在违规操作，这些都需要进一步调查。不能因为讨厌美国就忽视事实，也不能因为美国给出解释就默认一切合理。
关键在于，民用船舶遭到致命打击，必须有公开、透明、可追责的调查，而不是让强者自己解释自己。巴克希的愤怒，本质上不是单纯反美，而是对印度外交处境的一种不满。