安徽芜湖，70岁癌症患者因为受不了病情的折磨，虽然儿子陪伴左右，还是选择从医院病房的窗户跳楼身亡，然后家属就把医院告上法庭，要求索赔各项损失25万元，理由是患者死亡时和医院的过错诊疗行为具有一定的关系，依法应当承担相应赔偿责任，法院判了。

70岁的老人家，身上本来就有胃癌和肺癌的底子，后来又因为肝脏出问题住了院，这病痛把人折磨得够呛，虽然在医院里，儿子也天天陪在身边守着，可老人最后还是想不开，趁着凌晨大家都没注意的时候，从病房窗户跳了下去，就这么走了。

人没了，家里人无法接受，料理完后事，家人把这家医院告上了法庭，开口就要医院赔偿25万多块钱，理由是，老人虽然得了重病，但之所以走到这一步，跟医院的诊疗操作有关系，认为是医院哪里没做对，才间接导致了悲剧发生。

这个案子在审理的时候，医院方面进行了解释和举证，医院说，他们事后去量过那个窗户，窗台离地面有一米二左右高，外面还有一米一多的栏杆，窗户推开的角度有限，大概只能开22厘米宽。

在这种设计下，一个正常人是不可能自己不小心掉下去的，老人真要走这一步，得自己先搬凳子爬上去，因为身子瘦弱才能挤得出去。

医院觉得，这是老人家自己不想活了，不应该让医院来背这个锅。

法院在审这个案子的时候，看得很仔细，法官认为，医疗损害责任赔不赔，关键要看医院有没有错。

家属虽然告了，但没有拿出硬证据来证明医院的诊疗行为有啥问题，也没法证明老人跳楼这事跟医院的治疗有啥直接关系。

更关键的一点是，在法庭上，连家属自己也承认了，老人家是因为疼得受不了才自己选择结束生命的。

既然死者家属都确认这是老人主动的行为，那说明这事儿主要是老人家自己的主观意愿造成的。

最后法院判决驳回了家属的全部请求，这个判决其实也是在说一个理：医院虽然有义务保护病人的安全，但这种义务不是无限的责任。

对于病人自己想不开造成的悲剧，硬要让医院赔钱，法律上是站不住脚的。

毕竟生这种大病的人心理压力大，家属寸步不离地守着都没看住，这个结果虽然让人难过，但责任确实不能随便赖在别人头上。

这件事让人痛心，一个被癌症折磨的老人，到了最后实在是扛不住了，选择这么个方式走，对家里人来说打击肯定大。

家属刚办完丧事就上法院告医院，要25万赔偿，说白了就是心里那道坎过不去——亲人没了，总得找个地方出气，或者至少找个人来承担点什么。

但法律这东西，不是光讲人情就能定的事儿，法院驳回请求，说实话是有道理的。

医院那个窗户，一米二的窗台，外面还有一米一的栏杆，就开22厘米宽的缝，正常人怎么可能不小心掉下去？这明显是有意为之。

而且家属自己在法庭上都承认了，老人家就是因为疼得受不了才不想活了。既然这样，那这事的根子就不在医院身上。

儿子天天在身边守着都没看住，你指望护士能看出来老人凌晨要跳楼？这不现实。

现在社会上有个不太好的风气，就是一出事就想着找人赔钱，不管跟自己有没有关系，但这种"谁受伤谁有理"的想法，法院不能惯着。

当然，这话说出来站着不腰疼，将心比心，换谁摊上这事儿都不好受，但理是理、情是情，法院判医院不赔，不是因为冷血，恰恰是因为不能为了安抚一家人的情绪就破坏整个社会的规则。

这对医院的医生护士来说也是个交代，总不能让他们提心吊胆上班，生怕哪个病人想不开就赖自己头上。

《民法典》第1218条说得很清楚：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的，医疗机构才要赔钱，这句话里最关键的就是"有过错"三个字。

这个案子里，法院查了窗户设计、医院管理流程，没发现问题，更关键的是，家属自己承认老人是受不了疼痛主动寻死。

既然死因是老人自己的主观选择，跟医院的诊疗操作没关系，那就构不成法律上说的"过错"。没有过错，自然就不用赔。