“奸情出人命！”浙江杭州，已婚女子与已婚同乡发展婚外情，后女方提出分手，男方多次纠缠，并找到女方租房处，两人发生争吵、拉扯，女子掏出一把水果刀，一刀刺入对方左胸，致其心脏破裂死亡，却辩称对方欲侵犯自己。法院会如何判决？

据媒体6月13日报道，事情发生在杭州萧山区，夏某和余某都是外地来杭州打工的人，而且还是老乡，两个人都有家庭，也都有孩子。

夏某和丈夫长期两地分居，一个人在外面打工，平时生活里缺少陪伴，余某的情况也差不多，长期在外工作，与家人聚少离多。

对于很多在外务工的人来说，这种生活并不陌生，白天上班，晚上回出租屋，一个人吃饭，一个人睡觉，时间长了，难免会感到孤独。

两个人认识之后，关系发展得很快，从普通朋友变成情人，其实并没有花太长时间，刚开始的时候，两个人或许都觉得自己找到了一个能说话、能倾诉的人。

但问题在于，这种关系从一开始就是建立在两个家庭之外的，它看似给人带来慰藉，实际上却像一颗定时炸弹，因为婚外情最难的，从来不是开始，而是结束。

相处一年多后，夏某越来越觉得这段关系没有未来，说白了，激情过去之后，现实问题就全冒出来了，双方都有家庭，双方都有孩子，继续下去，只会越来越麻烦，于是，夏某提出分手。

她以为一句分手就能画上句号，但余某显然不这么想，对于很多感情纠纷来说，最危险的时候往往不是恋爱期间，而是分手之后，有人能接受现实，有人却把分手当成背叛，余某属于后者。

从那以后，他开始不断联系夏某，电话打不通，就换号码打，被拉黑了，就借别人的手机打，找不到人，就到处打听消息，夏某为了躲开他，先后拉黑联系方式、更换手机号，后来甚至直接搬家。

她从原来的住处搬到了新的出租房，本以为这样总该结束了，没想到，对方还是找来了。

案发当天是年底最后一天，对于很多人来说，那是准备迎接新年的日子，可对于这两个人来说，却成了人生的分水岭。

当天晚上，余某突然出现在夏某租房门口，夏某看到他的时候，应该是震惊的，因为她已经搬走很久了，后来余某说，自己是通过老乡打听到地址的，换句话说，为了找到她，他一直没有放弃。

余某觉得自己付出了感情，夏某却突然离开，他心里一直有怨气，而夏某则希望彻底结束这段关系，不想再继续纠缠。

于是两人越说越激动，越说火气越大，随后，两人发生身体接触，根据法院查明的情况，余某曾两次把夏某推倒在床上，还关上房门，期间，他有拉自己衣服拉链以及试图拉扯夏某外套拉链的行为。

这些动作让夏某产生了恐惧，后来她一直坚持认为，当时自己感觉对方想强行侵犯自己，虽然余某没有直接说过要发生关系，也没有明确威胁过她，但这种感觉越来越强烈。

紧张、害怕、愤怒，各种情绪混杂在一起，然后，最危险的一幕出现了，夏某随即拿上桌子上的一把水果刀朝余某刺去，这一刀刺中了左胸。

看见余某倒下，夏某彻底清醒了，于是赶紧将其送往医院，但经过医生全力抢救，最终还是没能救回来，死亡原因很明确：刀刺入胸部，导致心脏破裂，至此，一场情感纠纷彻底变成刑事案件。

案件审理过程中，夏某提出一个关键理由，她认为自己是在保护自己，如果对方真的准备侵犯自己，那么她的行为是否属于正当防卫？

不少网友最初也是这么想的，毕竟，对方有推倒、关门、拉扯衣物这些行为，但法律判断并不能只靠感觉，法院重点审查了现场情况。

首先，夏某身上没有明显伤痕，其次，房间里没有发现激烈搏斗留下的痕迹，再次，附近还有其他租客居住，却没人听到明显呼救声，更重要的是，拿刀的时候，她已经能够自由活动。

法院认为，现有证据无法证明当时存在正在进行的严重暴力侵害，因此，不符合正当防卫的法律条件，简单来说就是，余某确实有错，而且错得不轻，但还没有达到可以用致命暴力进行反击的程度，所以正当防卫不能成立。

很多人还有一个疑问，人都死了，为什么不是故意杀人？这里涉及法律上的区别，故意杀人，强调的是“我要你死”，故意伤害，强调的是“我要伤害你”，虽然结果都可能导致死亡，但主观目的并不一样。

法院认为，从案件整体情况来看，夏某是在情绪激动下持刀伤人，并非事先计划杀人，也没有证据显示她一定要置对方于死地，因此最终认定为故意伤害致人死亡。

但刑事案件量刑从来不是只看结果，法院综合考虑了多个因素，案件起因上，余某存在明显过错，分手后长期纠缠，多次骚扰，主动寻找住址并上门争执，这些都是导致冲突升级的重要原因。

而且案发后夏某没有逃避责任，她主动承认伤人事实，配合调查，并具有自首情节，此外，其家属还代为赔偿部分损失，这些都属于法定或酌定从轻处罚因素，最终，法院以故意伤害罪判处夏某有期徒刑11年，并承担相应民事赔偿责任。