太唏嘘了！6月14日报道，江苏南通，一家餐饮店老板的亲戚，看到有顾客在店里抽烟，于是上前劝阻。没想到双方直接吵了起来，等那伙顾客离开饭店之后没多久，他却突然倒地，送医后没能救回来。警方后续通报，男子是心源性猝死，此前他还做过心脏搭桥手术。现在，当时和他起冲突的5个人已经被带到派出所接受调查，好好的人就因为劝人别抽烟没了，这责任到底该怎么算？[太阳]

6月8日，江苏南通一家餐馆里，54岁的帅某某见有人抽烟，便上前劝阻几位顾客在室内抽烟。

但几句话没说拢，双方先是口角，随后又有了肢体推搡，直到被旁人拉开，5名顾客这才拂袖离去。

谁料他们离开仅仅2分钟，帅某某站在店门口突然倒地，再也没有起来，医院诊断是心源性猝死，家属事后透露，他曾做过心脏搭桥手术。

目前5名涉事顾客已被带走调查，案件仍在处理中。

事情曝光后舆论几乎一面倒，但真正的法律问题其实还没有答案。

这起案件之所以复杂，核心在于，推搡算不算诱因，诱因和死亡之间有没有法律认可的因果链条。

如果司法鉴定认定推搡程度轻微、持续时间短，且死者在对方离开 2 分钟后发病，那么法律上因果关系认定会相对薄弱；涉事顾客主要面临在禁烟场所吸烟的行政处罚。

如果推搡被认定较为激烈，或伴有明显的语言挑衅，足以引发死者剧烈情绪波动，则可能涉及民事赔偿责任。

至于刑事层面，实践中单纯因情绪激动诱发自身基础疾病致死的案件，入罪门槛相当高，目前尚无定论。

帅某某的行为本身没有任何法律瑕疵，《江苏省爱国卫生条例》明确赋予任何个人在禁烟场所内对吸烟行为进行劝阻的权利，他做的只是每个人都有资格做的事。

只是一切都太巧了，现在这家店门口已经贴出暂停营业的告示，一家人还没从失去至亲的震惊中缓过来，案件的责任划分却还需要等待警方调查和司法鉴定的最终结论。

在那之前，任何定论都还为时过早。

这件事最终怎么判，不只是给这一家人的交代，也是在回答那个更大的问题：公共场所的规则，到底谁来守护。