【倡议党员干部带头缴纳物业费，为啥会引起轩然大波？】

前段时间，某地公开倡议说是让“党员干部”带头缴纳物业费，而这话一扔到网上，就引起了很大的争议，有网友说，问题物业已经是过街老鼠了，那基层的吃相是不是，就不要太难看了，因为这么干，等于是，给问题物业又提供了一个保护色。

不过，也有网友的意见，却截然相反，说是这么干，等于是向社会公开承认，承认也有不少党员干部对物业不满，也加入了拒绝交费的行列；而这么倡议，好处是，也让他们多受受气，更是“督促他们”多想想办法，管管物业乱象，好像也不错！！

但是，还有网友，提出了另外一个问题，那就是“这种倡议”万一被玩坏了，是不是可以理解为，让官府亲自下场，去帮问题物业“去强买强卖了呢”？

因为谁都知道，问题物业几乎都不具备合法身份，而在这种情况下，不考虑如何从根上解决问题，反而帮助物业催费，无论放到哪，好像都有点说不过去！

再加上，现在的业主，几乎都是投诉无门的状态，所以他们才不得不把问题扔给行政部门，而在行政稳赢的光环下，更会激发业主“对问题物业”的矛盾、甚至会加重业主对基层部门、还有对司法环境的怀疑。

所以无论怎么解释，权利都不应该被物业牵着鼻子走，因为你要知道，物管本身“就带有”极强的区域垄断属性，如果再有权力给它背书，如果说，他们再形成利益同盟，那后果，不出几个宋江估计，都对不起这个行业！！

而当下，物业费的收缴率“逐年下降”已是趋势；其实谁都明白，之所以有这种现象，是因为物业违法在先，业主维权在后；更是因为许多物业“像一只寄生虫一样”盘踞在小区，不仅与基层的“各方势力”深度捆绑，甚至用收买部分业主的方式，去形成利益同盟；若是某些“热心”业主想通过正规的方式去解决问题，那几乎比西天取经还要难上几十倍！

所以说，在现有的文化属性下，若想根治物业乱象，只能让行政接管；至于业主自治，其实过于理想化，因为它需要有真正能保护单个业主权益的法律去做支撑，显然这条路，还很遥远。

所以说，什么时候18条没了，什么时候单个业主可以为公共利益去提起诉讼了，那么“业主自治“才有可能实现，不然，无论是谁，都没有办法让一个小区真正自治。

而以上“也只是”我个人的观点，如果网友有什么不同的见解，欢迎留言，我是王会成，我们下期见！

……

物业社会百态 法律微投行