军事话题：有军迷认为战斗中，击伤敌人比击毙敌人更划算，因为击伤了敌人，还拖累了别人照顾伤兵，更能削弱对方的战斗力。

这个话题乍一听有道理，可想一想又很不对劲，打仗的目的就是消灭敌人，哪有以击伤敌人为目的的？

不过，当年在步兵学院教员在教反步兵地雷时，也说过这么一个观点。

教员拿着小罐头盒那么大的反步兵雷说，这玩意不像反坦克雷像火锅那么大，但他只要把步兵的脚给炸废了，就达到目的了，而且，行动小组还得照顾这个伤员。

对教员的观点，当时似乎也没有谁提出异议，这种是防偷袭的，够用就好！

但在军迷层面，这种理念却延伸到小口径步枪，说小口径步枪致伤率高，在战斗中更多地制造对方伤员，让对方付出更多的后勤保障，更划得来。

我觉得这种理论简直就是伪理论，因为发明小口径步枪的初衷也不是用来提高致伤率的。

小口径步枪，只是子弹小一点轻一点，枪身相对好控制一些，子弹能带多一些，一句话，更轻便而已。

小口径步枪与大口径步的根本区别在300米以外，杀伤力不如大口径步枪。不过，战斗中，又有多少需要打300米以外的战斗场景？

还有，虽说是小口径步枪，它还是步枪，200~300米内，它的杀伤力致死力并不比大口径口枪少多少。

毕竟，您拿苍蝇拍拍苍蝇和拿锤子砸蚂蚁，又能差多少呢？

话又说回来，如果遇到我们这样轻伤不下火线、重伤坚持战斗，生命不息、战斗不止的英勇军队，那击伤比击毙更划算的理论可是要裁到地球另一边了。

亲爱的军迷友友们，战斗中击伤更划算的说法靠谱吗？评论区里聊一聊吧！

战争伤效 子弹伤害机制