斯泰纳反对MotoGP 2027年单车规则：“我完全不明白这么做有什么意义”

Tech3车队负责人Guenther Steiner警告称，如果MotoGP在2027年实施传闻中的“单车规则”（每位车手周末只能使用一辆赛车），将是一个错误的决定。

这项提议被描述为一项节省成本的措施，但斯泰纳认为，MotoGP将为此付出巨大的代价，而节省下来的资金却微乎其微，甚至根本不存在。

---

“也许是我太笨了，但我真不知道能省下什么钱”

> “也许是我太笨了，无法理解这件事，但我真的不知道，一辆车和两辆车之间到底能省下什么成本。”

> “减少机械师人数？我的意思是，你反正还是需要第二辆赛车，只不过现在它被拆成零件放在维修区后面的隔间里。”

> “如果你需要把那辆车重新组装起来，你到底需要更多人还是更少人？”

> “我认为根本不会减少人手。也许一开始不需要增加人员，但最终你实际上会带来更多的人。”

> “因为如果发生摔车事故，好吧，那就赶紧把后面那辆只组装了一半的备用车拼起来。”

> “但与此同时，你还得修理主赛车，并且继续组装备车。”

> “所以我认为根本没有什么成本可以节省。我完全无法理解这项提议。”

---

“我们是在剥夺观众最想看的东西”

斯泰纳认为，单车规则最大的受害者将是MotoGP的观赏性。

> “而且我们是在牺牲赛事表演效果，而受损的正是观众。”

> “任何一项运动中最重要的人是谁？是车迷。”

> “我认为，我们正在毫无理由地削弱这项运动的观赏性。”

> “就我个人而言，我认为根本没有节省什么成本。”

> “有人告诉我，也许一年下来能少用一个机械师。”

> “但为了这么一点点收益，我们却损失了大量精彩场面。”

> “所以我对这件事非常有意见，因为我真的无法理解。”

---

雨战换车场面可能消失

如果全面实施单车规则，最大的受害者之一将是MotoGP标志性的Flag-to-Flag（雨晴混合条件换车比赛）。

在这类比赛中，车手会直接驶入维修区，从一辆赛车跳到另一辆赛车上继续比赛。

> “还有什么场面能比车手在雨中从一辆车跳到另一辆车更酷呢？”

> “看看社交媒体的数据吧。”

> “每当这种情况发生时，网络讨论都会爆炸式增长。”

> “人们觉得这太酷了。”

> “如果我们把它取消掉，我认为这一点都不聪明。”

---

豁免规则反而让提案更加荒谬

目前也有一种说法认为：

单车规则可能只适用于练习赛和排位赛，而正式比赛期间仍允许使用第二辆赛车，以保留换车机制。

但斯泰纳认为，这反而让整项提议更加荒谬。

因为这样的话：

所有车队在排位赛结束后仍然必须组装第二辆赛车；

所需零件数量并不会减少；

所需资源也不会减少。

不过，他承认，如果比赛期间允许使用备车，至少能避免一个问题：

如果主赛车在发车事故或红旗重启前受损，车手不会因此被迫退赛。

但另一方面：

练习赛摔车后，车手将不得不在维修区等待更长时间；

机械师将承受更大的维修压力；

维修区工作量反而会增加。

---

“希望大家恢复理智”

> “我反对这项提议，但看起来制造商们是支持的。”

> “我一直没弄明白，推动这项规则的真正原因到底是什么。”

他指出，赛事推广方其实也不赞成：

> “因为Dorna并不支持这项规则。”

> “显然，这会削弱他们所销售的赛事表演内容。”

但他认为制造商同样是在伤害自己：

> “制造商们没有意识到，他们是在削弱自己的展示平台。”

> “他们原本可以在这里展示自己的产品和技术。”

> “你无论如何都需要同样数量的备件。”

> “因为一旦发生摔车事故，你还是得组装第二辆赛车。”

> “区别只是原本它是一辆完整待命的赛车。”

> “而现在它变成了200个零件。”

> “我希望大家能够恢复理智，并意识到这其实是一个并不怎么高明的主意。”

---

斯泰纳提出替代方案：预算帽或减少测试

如果MotoGP真的想控制成本，斯泰纳认为有更有效的方法。

他说：

> “如果你想省钱，办法其实非常简单——预算上限（Budget Cap）。”

这里他借鉴了Formula One的经验：

> “我们都看到了它在F1中的效果，而且效果非常好。”

此外，他还提出另一种方案：

> “或者减少测试次数，这也很容易做到。”

motogp