到底是无知还是本来就是“恶魔”？一高层住宅顶楼天台，两名女生试图将另一名女生推下天台，这一幕惊呆了刚好到楼顶有事的群众。

事发于某居民楼楼顶天台。三名未成年女孩在没有任何大人陪同的情况下，在天台边缘玩耍。

一名到天台的女子拍下的视频显示，两名女孩合力抱起另一名同伴，试图将其从护栏推出去。

这名女性业主看到这一幕，心脏差点停跳，当即厉声喝止：“你们在干什么！”两名女孩这才停手，将同伴拉回安全区域。

惊魂未定的女业主呵斥两名女生，如果推下去了，两人是要偿命的，不可以玩这种危险的游戏。

这些孩子并不知道，他们脚下那窄窄的平台，是生与死的分界线。一旦重心失控、手滑或同伴力气不支，坠落的后果，没有任何一个家庭能够承受。这几个动作，就是“死亡游戏”。

一、如果这真的推下去了，是妥妥的故意杀人。

如此高楼，虽然两人还未成年，但肯定超过十二周岁，应当理解并知晓将人从楼顶推下的结果。

因此，这是一种“明知故犯”，就是故意杀人。

按照《刑法》，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑。

尽管二人可能未满十六周岁，但《刑法》对未成年人犯罪的刑事责任年龄做了区分规定，对于触犯故意杀人等八种严重暴力犯罪的，年满十二周岁，经核准，一样要追究刑事责任。

因此，如果真真的推下去了，二人必将承担刑责。

2、监护人不容推卸的法定职责。

当孩子们在高楼之巅“嬉戏”，我们在意的已不只是“熊孩子”的顽劣，更是背后监护责任的全面缺位。

根据《未成年人保护法》和《民法典》，父母或其他监护人对未成年子女负有抚养、教育和保护的法定义务。

监护不是“可选项”，保护是“刚性义务”，监护人必须履行对被监护人的安全教育职责，及时发现并制止未成年人从事危险行为。

“孩子小、不懂事”不是免责挡箭牌：在司法实践中，孩子“不懂事”正说明监护人需要承担更严格的管教和看护责任，而不能反向成为监护人逃避责任的理由。

3、监护人的法律责任链条：从民事赔偿，到行政追责，再到刑事追诉。

当未成年人发生致人损害或发生自身伤亡的重大事故，监护人面临的法律后果是层层递进的。

首先是民事赔偿责任：跑不掉的第一关。

根据《民法典》第一千一百八十八条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。即使已尽到监护职责，最多也只能减轻，而不能完全免除责任。

如果女孩被抱出护栏后坠楼，致其伤亡，两个“施救”女孩的监护人将依据各自的过错程度，承担比例不等的连带民事赔偿责任，赔偿项目将包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等。

其次是监护人自身受罚：行政追责的严重后果。

公安机关、人民检察院、人民法院在办案中发现监护人存在怠于履职、管教不当等情形的，将依法予以训诫，并可责令其接受家庭教育指导。

最后是刑事追诉的“达摩克利斯之剑”。

如前所述，如果“危险游戏”导致同伴重伤或死亡，且满14周岁的女孩实施了故意伤害行为，将可能被追究刑事责任。

同时，由监护人承担民事赔偿。

4、物业公司的安全保障义务不容推卸。

物业公司作为小区公共区域的管理者，对天台的管控存在明显缺失。

根据《民法典》第一千一百九十八条，物业公司负有安全保障义务。

天台通往户外平台的通道没有上锁，护栏高度不足，也未设置醒目的安全警示标识，这正是物业公司安全管理职责的失守。

在高楼边缘，一次失手就是终身无法挽回的代价。一个生命背后，是一整个家庭的希望。

而我们对孩子的安全教育，不是一句“注意安全”就够，而是要让他们真正懂得——生命只有一次，有些玩笑，永远开不得。

对此，你怎么看？