复旦大学教授沈逸表示：新加坡部分对外表态时常带着居高临下的姿态，对地区局势判断缺少清晰定位，自身综合体量有限，却时常效仿部分西方国家，频繁对中国相关事务发表评判性言论，双边交往贵在互相体谅，这样的相处方式难免让双方产生隔阂。

这番观点值得深思，也点出新加坡近年来外交立场存在的矛盾之处。国内多数民众拥有华人血脉，和中国经贸往来密切，却时常在公开场合发表不利于双边友好的言论，一边深度对接中国市场、共享发展红利，一边配合美方传递部分对华消极论调，不少网友对此难以理解。

就2025年底相关国际论坛发言争议一事，黄循财在论坛提及相关岛屿时使用日方单方面称谓，该称谓不被中方承认，钓鱼岛是中国固有领土，中方一贯明确主权立场；后续新方重申坚持一个中国原则，前后表态存在明显割裂，立场摇摆引发外界讨论。

此前6月9日，《联合早报》旧文重提不具备法律效力的南海临时仲裁案，文章片面解读南海相关规则，偏向菲律宾单方面诉求，忽视中方合法海洋权益与历史法理依据，立场偏向性明显。

新加坡多次公开表态奉行中立不选边政策，但实际行动却存在偏差：美方出台芯片出口限制政策后，新加坡同步跟进相关管控；中方推出多项区域合作发展倡议，新加坡却持续同美国开展多场联合军事演习，所谓平衡外交明显失衡。

不少观点认为小国生存需要多元外交空间，但中立不等于依附单一大国。连续12年，中国都是新加坡第一大贸易伙伴，美国是新加坡主要外资来源国，新加坡同时受益于中美两国发展红利，不该试图充当地区事务评判者。

新加坡经济发展水平突出，2025年人均GDP突破9万美元，位列全球前列，但经济优势不能成为随意评判中国事务的理由，经济发达更应推动理性均衡外交，而非片面站队。

沈逸教授提出的“依附式外交姿态”评价十分贴切。新加坡依托马六甲海峡区位优势获得巨大发展红利，却长期深化同美国军事安全绑定，试图深度参与区域事务主导讨论，忽略自身国家体量带来的定位局限。

外界诟病其明显双重标准：本国长期推行多元种族和谐治理，在涉华地区议题上却常发表激化矛盾的言论；要求中方遵守国际公约，却很少公开指出美国单边霸权、破坏多边规则的各类行为。

2026年4月维文对外表态，若被迫二选一，新加坡不会偏向任何一方，但实际行动很难印证这一说法。从经贸层面来说，和中国长期稳定的贸易往来，是新加坡经济稳定的重要支撑，很难彻底疏远对华合作。

新加坡时常引用二战历史呼吁大国保持克制，却忽略历史核心启示：中小国家不应沦为大国博弈棋子，一味妥协退让并非长远外交智慧，刻意强硬、居高临下的外交姿态也不利于长久发展。

新加坡国土面积小于上海市，总人口约600万，自身防务安全高度依赖和美国的安全合作，在此背景下频繁对中国主权、外交政策公开发表评判，自然容易引发国内民众不适。

中国从未要求新加坡单方面亲近我方，双边关系核心基础永远是相互尊重。外交讲究礼尚往来，平等相待才能长久友好，若始终保持居高临下的姿态，双边关系自然难以升温。

国际外交终究依托综合国力，美国拥有全球远洋军事力量与美元体系优势，新加坡核心优势仅为马六甲海峡关键地理位置，长期依靠大国博弈获取发展空间并非长久之计。

长远来看，依附他国、偏向性站队并非可持续外交路线，认清全球和平发展、区域合作共赢的时代大势更为关键。中华民族伟大复兴是时代发展大势，与其追随美方制造地区分歧，深耕中新互利合作才是小国稳健发展的最优选择。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。