河南漯河，男子和朋友凑场喝酒，因为谁结账的事，和其中一人吵了起来，两人越吵越凶，最后动了手，男子失手把对方推进了路边的井里，造成对方溺亡。男子下井救人，但没救上来，随后，他竟然做了一件罪上加罪的事，法院判了！

2024年3月25日，杨某、崔某和另外几人在拉面馆喝酒。

喝酒期间，因为谁付钱，杨某和崔某闹的不愉快。

晚上10点多，一帮人又转场到KTV继续喝酒。

他们从中午喝到了晚上，都不知喝了多少酒，但觉得还不尽兴。

杨某又跑去便利店买了几瓶啤酒，几个人跑到一条乡间小路上接着喝。

几个人越喝越上头，越上头越容易翻旧账。

崔某和杨某又提起了之前结账的事，你一句我一句，从拌嘴变成对骂，对骂变成推搡。

大半夜的，乡间小路黑灯瞎火，连个路灯都没有。

两个人醉醺醺地扭在一起，杨某一使劲，崔某脚下不稳，整个人头朝下栽进了路边的一口井里。

那口井不是普通的井，是农田里那种机井，口窄底深，掉进去很危险。

杨某一看崔某掉进井里，顿时吓得醒了大半，想都没想就跟着跳了下去，想把人捞上来。

可井实在太窄了，两个大男人挤在里面，根本施不开手脚。

杨某拼了命地用双肘双膝撑在井壁上，试图把崔某托起来，但一个人根本做不到。

他赶紧朝上面喊，让同行的另外两个人帮忙。

那两个人费了好大劲，先把杨某从井里拽了出来。

但崔某呢？等再想捞他的时候，已经来不及了，人就这么在井里溺亡。

按说杨某跳下去救过人，没救上来那是没办法的事。

可接下来发生的事，让整个案子都变了味。

杨某上岸之后，不是赶紧再想办法救人或者报警，而是害怕了。

他害怕自己要担责任，居然让同行的两个人把井口掩盖。

还叮嘱他们，以后有人问起崔某去哪了，就说已经把他送回家了。

然后他自己把换下来的衣服扔在麦田里，步行回了家。

崔某失踪后，家属报了案，警方很快就查到了杨某头上。

可杨某在头两次被传唤的时候，死活不承认，编谎话想蒙混过关。

直到警方把证据都摆在他面前，他才老老实实交代了。

法庭上，双方吵得不可开交。

崔某的家属请了律师，律师表示，杨某对崔某应负有救助的法定义务。

因为杨某把崔某推进井里，这个行为本身就制造了危险，所以他就有义务救人。

而且杨某对崔某的死亡，具有间接故意，属于不作为犯罪，应依法认定杨某构成故意杀人罪。

也就是说，虽然杨某跳下去救了，但救不上来之后呢？

他不但没报警，反而把井口掩盖上，还教唆别人撒谎。

检察院起诉的罪名，是过失致人死亡，而不是故意杀人罪。

因为杨某在那种黑灯瞎火的地方跟人打架，应该能预见到，可能把人推进井里，或者磕着碰着致死。

但因为喝醉了疏忽大意，没当回事，结果真出事了。

但这个罪名，比故意杀人轻得多。

法院最终采纳了检察院的意见，判了杨某过失致人死亡罪。

法院认为，杨某确实跳下去救了人，他是真心想救的，不是做做样子。

只是因为井太窄，他一个人实在救不上来，这种情况属于“意志以外的原因”。

他对崔某的死，没有希望或者放任的态度，所以不构成故意杀人。

但法院也没放过杨某的几个关键问题。

一是，他一开始撒谎，头两次传唤都不说实话，等警方查清楚了才认，所以不构成自首。

二是，他上岸之后让人盖井、教人撒谎这件事，虽然法院没有因为这个，给他加更重的罪名，但他主观上想逃避责任，行为很恶劣。

最后法院考虑到他认罪认罚，应从宽处理。

《刑法》第233条规定：过失致人死亡的，处3年以上7年以下有期徒刑；

情节较轻的，处3年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

杨某与崔某喝酒后，因结账问题发生肢体冲突，杨某失手将崔某推进井里，导致其溺亡。

杨某并非故意要致崔某死亡，而是在醉酒状态下，因疏忽大意，没有预见推搡行为可能产生的严重后果。

符合过失致人死亡罪的构成要件。

法院综合考虑，杨某跳井救人、事后掩盖真相，及认罪认罚等情节。

最终，判决杨某有期徒刑6年。

这个案子让人难以理解的是，你说杨某是过失吧，他确实跳下去救了。

你说他无辜吧，他救不上来之后，干的那几件事又实在说不过去。

盖上井口意味着他放弃了继续救援的可能。

如果他当时没盖井，而是赶紧报警叫消防，或者喊更多人来帮忙，崔某还有没有生还的希望？

没人知道，但他连试都没试。

酒桌上的面子，几瓶酒，最后搭进去一条命，外加6年的牢饭。

这笔账，怎么算都亏得没边了。

杨某可能到现在都想不明白，自己明明跳下去救了人，怎么还是要坐牢。

问题的关键，不在于他救没救，而在于他救不了之后选择了什么。

一审判处杨某6年，这里既包含了他跳下去救人的那点情分，也包含了他后来试图掩盖真相的那份算计。

法律看得清楚，你做了什么，你没做什么，你后来又做了什么，一笔一笔都给你算得明明白白。

对此你怎么看？

时政观察员