英国的“内阁制”是不是抄袭大明? 英国的“内阁制”是不是抄袭大明?这就如同宣称《永乐大典》是西方科技的源头一样荒谬。还是得多学些历史。

英国的内阁制与大明的内阁是两个不同的概念，关键在于二者产生的原因不同。中国的皇权一直在不断强化。宋代以前，宰相拥有相当的权力和地位，作为大臣之首，除了跪拜之礼，通常还有座位。宋代的赵匡胤颇为有趣，起初还给宰相赵普设了座位。然而有一天，宰相赵普上殿陈述国事，回来后发现座位没了。此后，大臣与皇帝心照不宣，宰相的座位便不复存在。到了大明朱元璋时期，宰相这一官职也被废除。那么谁来承担宰相的职责呢？内阁应运而生，实则是分割相权、加强皇权。朱元璋这人也很有意思，他治国的最初设想，如分封藩王、不设宰相、分离相权，最终都事与愿违。分封藩王，结果他刚去世，儿子朱棣就以藩王身份成功夺取皇位，成为中国历史上的首例。设立内阁分离相权，可明朝中后期，内阁首辅的权力越来越大，像严嵩、张居正等权臣不断涌现。理想很美好，现实却很残酷。

英国内阁制自诞生起就是为了限制皇权。新兴的资产阶级贵族借此不断削弱英国国王的权力。到了上世纪初的1900年代，英国王室彻底沦为象征。

所以说，大明的内阁和英国的内阁制，本质上并非同一事物，只是翻译时为了有个参照罢了。