又一被耿同学点名的高校，对疑似学术造假问题进行了回应，这次是上海大学。半个月之前，南开大学和中山大学几乎在同时，对耿同学所反映问题发布了调查通报。

涉及上海大学的，是该校转学医学研究院的院长，以及该院的两位老师，被指在《自然》子刊上发布的论文存在造假，引用的数据和图表存在人为编造痕迹。耿同学提及的院长苏某某，除了院长身份外，还是“长江学者”。

在上海大学的通报中，承认有1张图表涉及的相关数据，确实存在数据伪造情况，学校定义为学术不端，另外1张图表数据存在“误标”，则其它7张图表，则是数据披露的规范性存在不足。

所谓“误标”，莫非又是失误？印象中，南开大学的通报中，也曾出现过“数据粘贴错误”。作为学术研究的专业技术人员，为何总是那么粗心，老是出现“失误”呢？至数据披露的规范性，也是一个值得琢磨的词汇，数据披露到底需要遵循哪些规范？挺让人好奇的。

对于相关人员的处理，上海大学和此前的南开大学、中山大学颇为相似，有职务的免职，有研究生招生资格的暂停招生，时间为一年或两年。另外在职务晋升、科研项目申报、评奖评优等资格上也有处理，限定时间不得申报。对于其它两位老师，通报中称只是“诫勉处理”。

在耿同学公开点名多家高校疑似学术造假之后，涉事学校均做出回应，也进行了调查，都做出了处理决定。可见，耿同学掌握的情况，可信度还是非常高的，截至到现在，耿同学反映的问题，似乎还没有跑空过。

耿同学的文件夹里，还有不少猛料，不知道还有没有得以曝光。