“闹大了！”6月9日新派新闻报道，河南，男子手持1999年分四笔存入的93万存折，到当地银行取款却被拒绝，双方协商未果，诉至法庭，银行辩称该存折系员工伪造，当年现金从未入账，并申请员工出庭作证，男子则坚称存折有银行公章，要求兑付本金及14万利息，法院判决令人大跌眼镜！
 
麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！
 
1999年春天，河南汝州一位史先生在当地银行网点分四次存入了九十三万现金，那个年代的网点操作全靠手工，史先生拿到了一本盖着鲜红业务章和柜员私章的活期存折。
 
这笔巨款在抽屉里安静地存放了二十多年，直到这几年史先生准备连本带息取回一百多万时，却被柜台告知了一个如同晴天霹雳的消息。
 
银行经过反复清查当年的老账本和手工流水，系统里根本找不到九十三万的入账痕迹，可是专业机构的鉴定结果又明明白白写着，存折上的印章全都是真实的物理印记。
 
物理印章与系统数据的矛盾变成了一个死结，储户拿着盖了真公章的凭证索要存款，银行却摊开双手表明系统内并无账目，更离奇的是涉事柜员张某出庭作证时的说辞。
 
张某当庭承认涉案存折由其本人开具，却坚称资金根本没有进入金库，张某自述存折只是给案外人做戏用的道具，甚至指控史先生当年对伪造账目一事心知肚明。
 
更值得深思的是柜员张某的背景，张某早年间就因为收款不入账被判过刑，涉案金额高达四百万，史先生存钱的时间点刚好和柜员的作案期完全重合。
 
史先生为了寻找资金下落，申请法院去调取当年那四百万的案卷明细，想确认自己的钱是否混在其中，遗憾的是调取刑事卷宗的证据保全请求被依法驳回了。
 
官司打到几年前的五月，两审法院都给出了相同的裁定，因为柜员的行为涉嫌经济犯罪，案件被直接推到了公安局，民事诉讼的门被彻底关上了。
 
驳回起诉的司法裁定基于先刑后民原则，程序逻辑表面看似严密无漏，却让当事人陷入漫长煎熬，个人的民事合同关系被柜员的犯罪嫌疑卡断，后续只能遥遥无期地等待。
 
现实环境总是极其骨感的，就算将来警方查明真相，证实确实是张某的诈骗行为，可二十多年过去了，张某很难再有能力去掏出这近百万的现金来全额赔偿。
 
普通顾客去大饭店结账，穿着制服的服务员收钱后开具了发票，事后饭店却声称服务员是小偷未将款项交回柜台，最后要求顾客自行承担吃亏的后果。
 
早年间金融系统尚未联网，印章管理漏洞百出，给了不法分子可乘之机，如今面临兑付危机，涉事机构却用离职员工的犯罪记录当护身符，彻底切断了自身的违约赔偿责任。
 
现有的判决逻辑对公众提出了一个极其苛刻的要求，谁去柜台办理业务还能长出一双透视眼，去精准鉴别玻璃窗里面坐着的人是在履行职务还是在私自敛财。
 
老存折取款遇阻的纠纷扯掉了一块遮羞布，多数人以为把现金放进网点换一张凭证就能安稳度日，殊不知时间太久不核对账目，物理凭据在岁月中早已面临举证断层的风险。
 
信息来源：重庆晨报---男子起诉银行兑付93万存款，银行称存折系员工伪造，实际没有发生存储业务，法院裁定：员工存犯罪嫌疑，驳回起诉