我把彭博社那篇逆天文章“为什么中国出不了梅西”看了

首先作者长这样：

其次是内文意外地还行，大概意识是这位白男中登采访了一个华裔经济学家，这个经济学家表示中国人的高考体制导致成功的路径是清晰的，这使得家长更愿意投资应试教育，而不是投资足球。

当然末了彭博社暗搓搓念经了一句“足球水平和社会保障正相关，和腐败水平负相关”，属于是阿根廷比新加坡保障好，喀麦隆比英国清廉了属于是

以下是原文部分翻译：人口15.6 万的库拉索获得了参加FIFA世界杯的资格。人口52万的佛得角也成功晋级。拥有14.1亿人口的中国却没有。 这并不是因为缺乏尝试。 这种反常现象让彭博经济（Bloomberg Economics）的经济学家、足球迷埃里克·朱（Eric Zhu）想知道，为什么“中国模式”如此成功地让数亿人摆脱了贫困，建造了大批会跳舞的人形机器人，却在追求足球荣耀的过程中失败了？矛盾的是，他发现，推动中国经济崛起的极端竞争环境可能解释了中国足球的失败。 埃里克·朱在本周的一份报告中写道：“问题可能不是缺乏人才。”“相反，中国最有天赋的年轻人绝大多数都选择了应试教育。毕竟，学业成就为职业稳定和经济成功提供了一条更清晰的道路。” 的确，当中国的足球排名与日本相比时，似乎经济表现越好，其足球运动员的得分就越低。 这就是中国竞争激烈的教育体系、独生子女政策的遗留问题以及缺乏社会保障体系的阻碍所在。埃里克·朱说，父母不愿意拿孩子的未来去赌足球，尤其是在以牺牲学习成绩为代价的情况下。 运用经济学家的视角，埃里克·朱发现，足球的成功与受过教育的工人的正式就业机会和工资不平等都呈负相关。与此同时，优秀的足球与社会保障方面的公共支出和较低的腐败程度呈正相关。 虽然自上而下的中国模式擅长在体操等单项奥运项目中培养精英运动员，因为这些项目的竞争环境是可预测的，但团体项目却不受这种僵化的影响。埃里克·朱认为，足球的流动性和不可预测性需要从基层开始自下而上的方法。 对中国来说，有令人信服的经济原因促使其在球场上取得进步。随着房地产作为财富驱动因素的作用逐渐减弱，中国正寄望于服务业来提振增长乏力。国务院去年发布了促进体育消费和产业发展的指导意见，目标是到2030年体育产业规模超过7万亿元（合1万亿美元）。 事实上，2026年世界杯有望成为历史上最赚钱的一届。美国银行（Bank of America）分析师上个月在一份报告中援引FIFA预算报告称，2023年至2026年的四年周期总收入预计将增长近50%，达到110亿美元。根据国际足联和世界贸易组织的估计，世界杯可能会为全球GDP增加409亿美元。 展望未来，中国经济放缓和人口结构变化可能会带来一线希望。 埃里克·朱也英超曼联的支持者，他说：“未来的父母可能不会觉得把教育放在第一位。扩大社会保障网络，在人才选拔中实行严格的精英管理，可以帮助中国成为世界杯的常规竞争者。”