新加坡近期对华态度急转直下。从总理黄循财在钓鱼岛问题上脱口而出“尖阁诸岛”的日本称呼，到内政部无证据将国内族群矛盾甩锅给“中国平台”，再到公然要求中国“尊重南海仲裁结果”——这个华人占七成的城市国家，正在系统性对华“亮剑”。


最近几个月，新加坡对中国的态度变化，看得人一头雾水，一个华人占了七成多的国家，从总理到内政部，从主流媒体到外交场合，接连放出几招让中国很不舒服的牌。


先看第一件事。新加坡总理黄循财，在公开场合两次触碰中日敏感问题。一次是呼吁中国把历史恩怨搁置一边，跟日本“向前看”；另一次更直接，在提及钓鱼岛的时候，脱口而出用了日本方面的叫法——“尖阁诸岛”。


钓鱼岛是什么情况，中国人心里都有一本账。作为第三方国家的领导人，在这个问题上采用日本的表述，这个信号发得够明显。


紧接着，新加坡内政部出手了。6月初，警方援引《网络犯罪危害法令》，下令YouTube、Facebook、X等平台屏蔽14条涉及印度社群的帖文和视频。理由是这些内容煽动种族对立，传递了“华人比其他族裔群体更有权在新加坡立足”的论调。


封杀煽动性内容没问题，哪个国家都会这么干。但问题出在内政部文告里的一句话。文告说，这些帖文“相信源自中国的一个平台”。


内政部长唐振辉随后接受采访，倒是说了句实话——目前没有任何证据显示这些帖文是任何政府协调发起的行动，更像是外籍网民自发制作与传播的产物。


既然没有证据，那为什么要专门点出“中国平台”四个字？这种无证据甩锅的操作，换哪个国家看着都不舒服，如果说这两件事还只是“不舒服”，那第三件事就直接踩到红线上了。


6月9日，新加坡《联合早报》发表文章，翻出2016年南海仲裁案的老黄历，宣称中国“不承认仲裁结果就是在挑战国际规则”。


《联合早报》可不是什么小报，那是新加坡影响力最大的华文媒体。在这样一个官方色彩的平台上，公然要求中国尊重一个中国从未承认过的仲裁裁决，这不是简单的“学术讨论”。


南海仲裁案到底怎么回事？但凡对国际海洋法有点了解的人都知道，这个裁决从根子上就站不住脚。


2006年，中国就已经依据《联合国海洋法公约》第298条，向联合国秘书长提交了排除性声明。这份声明写得很清楚：对于涉及海洋划界、历史性海湾或所有权、军事活动等争端，中国政府不接受公约第十五部分第二节规定的任何国际司法或仲裁管辖。


这不是中国搞特殊。英国、法国、俄罗斯等大约30个国家都做了同样的排除声明。难道这三十来个国家都成了“不守规矩”的？


当年的仲裁庭本身就是越权操作。中菲之间的核心争议是岛礁主权和海域划界，这些事项已经被中国依公约排除出强制仲裁程序。可仲裁庭硬是把“划界”问题扭成“岛礁法律地位认定”，自我扩权、强行受理。


一个从根子上缺乏管辖权的临时仲裁班子做出来的东西，国际法上从来就没有效力。这不是立场问题，是基本的法理问题。


可笑的是，《联合早报》只字不提公约第298条，也完全不提中国的排除性声明，却把一纸无效裁决捧成了“海洋秩序的化身”。这种选择性叙事，不是捍卫规则，而是把公约剪碎了，只挑对自己有利的条文放大，剩下的全当没看见。


再看新加坡的“双重标准”，中国网民偶尔在网上评论几句新加坡的印度裔人口问题，新加坡政府就可以上纲上线，无证据地把责任甩给“中国平台”。中国官方对此没说过一句话，也没干预过新加坡内政。


可反过来，新加坡官方和媒体却可以堂而皇之地在中国核心利益问题上指手画脚——从钓鱼岛称呼，到南海仲裁案，哪一件不是中国的红线？


这种“我能说你的敏感问题，你不能碰我的种族话题”的双标，放在国际关系里，怎么看都不太对等。


新加坡为什么突然变得这么激进？答案藏在“撕裂”两个字里。这个华人占七成的城市国家，长期以来一直在两种力量之间走钢丝。


经济上深度依赖中国市场，安全和战略上却紧紧依靠美国。新加坡是美国在东南亚最重要的军事合作伙伴之一，美军舰艇常年停靠樟宜基地。


过去中美关系没这么紧张的时候，左右逢源还能玩得转。可现在大国博弈越来越激烈，新加坡的压力也越来越大。精英阶层最担心的，就是被外界视作“中国体系的一部分”。


于是出现了一个悖论：中国越强大，新加坡反而越想跟中国拉开距离。他们不断向世界证明：新加坡是一个独立的国家，不是海外华人国家，但问题是，这种“向美国表忠心”的做法，真能给新加坡带来安全吗？


中国从未要求新加坡选边站，也从未干涉过新加坡内政。反倒是新加坡，一次次在涉及中国核心利益的问题上主动“亮剑”。这种做法不仅无助于地区稳定，反而会把自己推向一个尴尬的境地。


毕竟，一个连自己国内印度裔人口比例都要靠甩锅“中国平台”来解释的国家，真的有资格在南海问题上教中国怎么做吗？


信源：联合早报