“亲戚做到头了！”6与9日，广东中山法院公布了一则让人心痛的案例，一女子和3岁女儿被亲戚邀请到家中做客，中间，女子独自回了家，谁料，亲戚把俩3岁孩子扔家里，自己出去买菜了，回来时，见小孙女在哭，才发现女子的女儿从10楼过道窗户坠亡。事后，女子将亲戚、小区开发商、物业告上法院，索赔158万，法院判决三方承担赔偿责任。

广东中山最近出了个让所有当妈的都心惊肉跳的官司，判决书里那些精确到分钱的数字背后其实是一个三岁小生命的彻底陨落，这事儿发生在今年初夏的一个上午，宝妈带着三岁的小周去亲戚胡某家里做客。

刚好胡某也有个同岁的小孙女，两个孩子凑在一起玩得特别开心，到了十一点多的时候宝妈因为有急事得先走一步，她瞧着两个孩子玩得正欢且胡某也在旁边照应着，也就放心地把孩子暂时托付给了亲戚。

可她万万没想到这一转身竟然就是阴阳两隔，胡某当时琢磨着还没买晌午菜，寻思着菜市场就在楼下且来回也就十来分钟，两个孩子乖乖在屋里待着应该出不了什么岔子，于是她为了省事就把房门给反锁上拎着菜篮子急匆匆地下了楼，她压根儿就没意识到把两个三岁的娃单独关在家里到底意味着什么。

就在胡某离开的这短短十几分钟里悲剧突然就降临了，等她买完菜回来的时候迎接她的不是孩子的笑声，而是自家孙女在楼梯间里声嘶力竭的哭喊，而那个三岁的小周已经从十楼过道的窗户那里掉了下去，虽然第一时间就送往医院抢救但最后还是因为重度颅脑损伤没能保住命，一个活蹦乱跳的孩子就这么说没就没了。

宝妈在极度悲痛之下把亲戚胡某还有小区的开发商和物业公司全都给告上了法庭，张口索赔一百五十八万，法院为了查清楚这事儿到底谁该担责，专门派人去现场仔细量了护栏的尺寸并请了专家过来核实设计标准，最后法院判决这三方都有不可推卸的责任，总共一百五十二万的赔偿金被分成了三份。

亲戚胡某作为当时看护孩子的人承担了百分之六十的责任，法院判她要赔偿九十一万多元，判决书里写得非常硬气，说明法典里早就规定好了这种无偿委托如果是出了重大过失照样得赔钱，胡某既然答应了帮忙看娃那就是临时的监护人。

把两个还没桌子腿高的小屁孩独自反锁在楼房里，这已经不是普通的疏忽大意了，简直就是把孩子往危险的边缘推，虽然她是好心帮忙可这好心并不能掩盖她把孩子置于险境的重大错误，只要她当时稍微动一下脑子多犹豫三十秒，想到把幼童留在家里的风险，这个孩子肯定也就不会摔死。

接下来就是小区的开发商被判了承担百分之三十的责任，也就是要拿出四十五万多元，法院的工作人员在现场一量发现那个过道防护栏杆的底部离地面竟然留了二十七厘米的空隙，这二十七厘米对于一个成年人来说可能觉得不算啥。

可对于一个三岁的孩子来说刚好够他把脚踩进去往上爬，这种护栏在设计的时候压根儿就没有考虑到防儿童攀爬的问题，看着像是个保护伞其实在关键时刻就是一个害人的摆设，这二十七厘米的缝隙就像是一架专门给孩子准备的登天梯，直接成了孩子爬向窗台的致命通道。

物业公司也没能从这件事里把自己撇干净，法院判了他们承担百分之十的责任赔偿十五万多元，按照规定小区里的消防门应该时刻保持关闭状态。

这也是为了保障业主的生命财产安全，可出事那天这个门竟然被人用铁丝死死地绑着大敞四开地立在那儿，过道的窗户也一直大开着无人过问，物业对公共区域的安全管理完全就是在走过场混日子。

这三道防线原本只要有一道能守住悲剧可能就不会发生，胡某细心点或者开发商设计合理点再或者物业管理严谨点，哪一个环节起到了作用孩子可能都还有救，可偏偏三方全部都掉链子了。

现在的判决虽然已经定下来了，钱也定好了怎么赔偿，可那个叫小周的三岁姑娘却再也回不到妈妈的怀抱了，这件事最让人心里难受的地方在于其实当事人里没一个是真正的大恶人，大家都只是觉得应该没事儿。

宝妈觉得亲戚靠得住，胡某觉得离开一小会儿没关系，开发商觉得验收合格就行，物业觉得门开着也无所谓，可往往这种想当然的念头累加在一起就要了孩子的命，这份判决书其实是在告诫所有的家长千万别把孩子的生命寄托在别人的自觉或者虚无缥缈的运气上。

三岁娃身边不能离人这是死命令，而对于那些开发商和物业来说，安全隐患的排查不能总是等出了人命才去亡羊补牢，那个二十七厘米的缝隙和那扇被绑住的门在孩子面前就是深不见底的深渊。