【Nature：近半数科学家不信AI，却不得不用】

科学家们正在经历一种特殊的 AI 焦虑。

Nature 在 2026 年 6 月发布的一项调查显示，在全球 75 个国家的 1,907 名科研人员中，近一半受访者对 AI 的整体态度偏负面。

63% 的人认为，用大语言模型分析数据和科学文献，风险大于收益。但同时近 60% 的人也担心，如果自己不使用 AI 工具，就会在科研工作中落后。

这就是如今科研界面对 AI 时的矛盾心态：他们不相信 AI，却又不得不用。

调查中，48% 的科研人员表示自己对 AI 整体持负面态度，30% 持正面态度，22% 保持中立。对于 AI 对科研的影响，23% 的受访者认为它带来了正面影响，31% 认为它带来了负面影响。还有接近一半的人认为，AI 对科学到底是好是坏，取决于具体怎么用。

也就是说，科学家并不是简单地反对 AI。他们真正关心的是，AI 被用在什么地方、结果能不能被验证、错误会不会被发现。

然而，这种谨慎并没有阻止 AI 进入科研工作。调查显示，25% 的受访者每天使用 AI 工具，26% 每周使用，15% 每月使用。合在一起，66% 的科研人员至少每月使用一次 AI，超过一半已经每周甚至每天使用。

面对不同的 AI 工具，科学家的信任程度并不一样。相比 ChatGPT 这类通用生成式 AI，他们更容易接受面向具体科研任务开发的工具，比如基因调控预测模型、语法修正工具、转录工具，或特定的数据处理工具。这些工具的用途更清楚，边界也更容易判断。

在科学家们看来，尽管通用大模型已经可以帮人写文献综述、提取 PDF 信息、整理资料和生成引用，完成一些基本的工作任务。但也可能出现幻觉、误引文献、误读论文，甚至给出和原研究不一致的结论。对科研来说，这些错误不只是小瑕疵，而可能影响成果的可靠性。

AI 可以提高效率，但不能替代判断；可以帮助处理重复工作，但结果仍然需要人类来核查。数据来源：Nature poll, “Scientists have a bad case of AI FOMO, Nature poll reveals”, 9 Jun 2026。调查样本为 1,907 名科研人员，来自 75 个国家，其中美国受访者占 38%。

注：图片由 AI 辅助生成。