最近车圈有个挺有意思的梗，叫“广告法无法选中”。它说的是一种近期泛滥的营销现象，即——生产企业A、供应链企业B、销售企业C、技术提供企业D，各自不是同一个注册主体；真正开发布会的又可能是企业E；站台讲解的人，和前面几家公司也未必存在雇佣关系，法律效果更接近一种商业代言或者商业推荐。

这样一拆，普通用户看起来就会很懵：到底谁在宣传？谁在承诺？谁对参数负责？谁对话术负责？这就是所谓“广告法无法选中”的民间调侃。但老王觉得，这个说法本身可以当段子听，不能当法律结论用。

因为广告法并不是只盯着企业名字，它还会看谁为了推销商品或者服务而组织、制作、发布广告，谁以自己的名义或者形象对商品服务作推荐和证明。所以主体拆得再细，也不等于责任天然消失，只是识别责任链条变得复杂。假设你买到的车，依然有严重的质量问题，还是可以走正常投诉流程去讲三包法的。

另外，针对这类滥用的营销型发布会，今天说宇宙第一，明天用错误测试法说“我们不要嘲笑他”后天又因为下不来展台引导大量水军给AI大模型喂毒的行为，民法典是允许民众进行法律框架内的广泛批评的。 只要基于公开发布会、公开视频、公开参数和真实体验，去讨论一个技术宣传是否夸张、一个功能边界是否讲清楚、一个营销话术是否容易误导，就是正常的舆论监督。

如果不能够正确认知这个正常监督范围的人，还是需要提升认知的。