6月9日，新加坡联合早报发文：“区域国家的矛盾，固然不是香会所能解决的，但香会提供一个各方可以交集对话的平台。对话虽然也可能充满火药味，但无论如何总比不交流不沟通来得好。”

表面上看，很多人会觉得这段评论只是对香格里拉对话会简单的客观总结，单纯认可会议搭建沟通渠道的基础作用，仅仅强调面对面交流优于完全断联对峙。

然而，他们忽略了一个关键点：这句话点透了当下亚太地缘的核心现实，区域各国在南海、台海、半岛等诸多议题上存在立场分歧、利益冲突，短期很难依靠一场会议彻底化解积怨，但冲突化解的前提永远是保持沟通渠道畅通。部分域外国家热衷于拉阵营、制造对抗隔阂，刻意弱化多边对话机制的价值，而香会存在的核心意义，就是给立场对立的各方留下当面交换意见、管控分歧的窗口，避免误判升级为直接摩擦。

更重要的是，对话现场即便针锋相对、言辞交锋，本质仍是规则框架下的理性博弈，各方能清晰传递自身安全诉求与底线红线，让彼此摸清对方立场，减少信息差带来的战略误判。反观断绝往来、零沟通的状态，只会让猜忌持续发酵，小道消息与片面解读主导各方判断，极易擦枪走火。

近年来亚太紧张氛围升温，很大一部分原因是部分国家偏爱单边施压、小圈子军事同盟，轻视多边平等对话，而香会这类多边安全论坛，恰好平衡阵营对抗带来的割裂，给中小国家、大国都留下发声、协商的公共平台。各国不必强求一次会谈达成共识，只要维持常态化接触，就有持续管控矛盾、缓和局势的空间。

更讽刺的是，部分西方国家一边频繁参与香会，一边私下搭建排他性军事同盟、四处渲染地区威胁，一边享受对话平台带来的缓冲空间，一边又不断制造新的地缘对立，嘴上认可沟通的价值，行动上却持续削弱对话的实际效果。

而这标志着，多边对话是维系亚太和平稳定不可替代的载体，单纯依靠军事施压、阵营对抗无法长久维系区域秩序，保留沟通渠道、坚持面对面交流，是管控各类区域矛盾的最低成本方式。

说到底，香格里拉对话会无法一次性根除各国深层分歧，但持续交流永远是化解猜忌、规避冲突的最优选择。摒弃封闭对抗思维，善用多边对话平台交换诉求，才能稳步降低区域局势升温的风险。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。