一位学者醍醐灌顶的话：从县城到大城市，凡是楼板房超三十年以上，都应计划分批拆除，原拆原建，有计划忙而不乱进行拆除，这是当下中国一项大事，到四十年强令拆除。预制板房危害最大，最高层必须高度重视，不要再评C级D级，按年算最实际合理公平。这就是全国人民的意愿。

学者这段话，提出了一个关乎千家万户安居的大课题。这不是激进，而是对人民生命财产安全的高度负责。

为什么不能再等了？很多人可能没算过，上世纪八九十年代盖的那些预制板楼，现在基本都到了三十多年的坎儿。那时候盖房子讲究 “多快好省”，能省则省，预制板就是那个特殊年代的产物。

说白了就是提前在工厂浇好一块块水泥板，运到现场直接搭上去，中间的缝用水泥抹一抹就算完事。

这种房子盖得快，成本低，当年解决了无数人的住房问题，功劳不能抹，但安全隐患也是天生的。

你去老小区转转就知道了，谁家墙上没几道裂缝？谁家楼顶不漏水？楼下停个车，楼上掉块墙皮都是常事。更吓人的是，很多老楼的承重墙早就被业主砸得千疮百孔了。

当年装修没什么规范，有人为了客厅大点直接把承重墙敲了，有人为了装空调在梁上打洞，这些操作放在现在都是违法的，但在当年稀松平常。一栋楼里只要有几户这么干，整栋楼的结构安全就悬了。

有人说，不是有 C 级 D 级鉴定吗？鉴定成危房了再拆不行吗？这话听着有理，实际操作起来全是坑。

首先，鉴定本身就是个糊涂账。很多老楼看着破破烂烂，鉴定结果可能是 “结构基本安全”；有些看着还行，说不定内部钢筋早就锈断了。而且鉴定费谁出？

业主凑钱？很多老小区住的都是退休老人，退休金刚够吃饭，谁愿意掏这个钱？开发商？没利可图谁管你死活。最后就变成了 “不出事不鉴定，出了事才重视” 的恶性循环。

更气人的是，就算鉴定成了 D 级危房，拆起来也难如登天。一栋楼里只要有一户不同意，剩下的人就得陪着担惊受怕。

前阵子新闻里就有这样的事，一栋楼鉴定成了 D 级，政府让搬，有几户就是不走，说自己房子没问题，最后只能把楼封起来，其他人有家不能回。这种事拖来拖去，最后倒霉的还是普通老百姓。

按年限拆就不一样了，一碗水端平，谁也别搞特殊。三十年开始计划，四十年必须拆，清清楚楚明明白白。

到了年限，不管你家装修得多好，不管你有没有关系，都得按规矩来。这样就避免了很多扯皮的事，也不用再为了鉴定结果争来争去。

而且一定要原拆原建，这才是最关键的。

现在很多地方搞拆迁，把老城区的人赶到郊区去，美其名曰 “城市更新”，实际上是把老百姓的生活圈全拆没了。

住了一辈子的地方，菜市场、医院、学校都在跟前，突然搬到十几公里外，连个买菜的地方都没有，老人看病更是难上加难。

原拆原建就不一样了，房子拆了在原地盖新的，邻居还是那些邻居，生活还是原来的样子，只是房子变新变安全了。

有人担心钱的问题，原拆原建肯定要花钱，但这笔钱花得值。总比哪天楼塌了，造成人员伤亡和财产损失强吧？

这些年发生的老旧房屋倒塌事故还少吗？每次出事都是几条甚至几十条人命，事后再怎么追责，人也回不来了。

与其事后补救，不如事前预防。而且原拆原建的成本比拆迁低多了，政府出一部分，业主出一部分，银行再给点低息贷款，大多数家庭都能承受。

还有人说，这么多老楼一起拆，会不会造成建筑材料浪费，会不会影响房价？其实只要有计划地分批进行，完全可以避免这些问题。

比如一个城市每年拆百分之几，循序渐进，既不会造成资源紧张，也不会对房地产市场造成太大冲击。而且拆了旧楼盖新楼，还能拉动内需，创造就业岗位，一举多得。

说到底，房子是用来住的，不是用来炒的。住得安全才是第一位的。

那些三十多年的老楼，就像人到了老年，浑身是病，再怎么修修补补也没用了。与其天天提心吊胆地住着，不如痛痛快快地拆了重建。

这位学者的话，说出了全国人民的心声。希望有关部门能真的重视起来，把这件关乎千家万户安居的大事办好，让老百姓都能住上安全、放心的房子。