如何看待一个国家既无内债又无外债，能说明这个国家经济好吗？

先说结论。一个国家既没有内在，也没有外债。最多只能证明这个国家他没欠钱，就像一个穷人没欠别人钱，不代表他过得富裕，反而有可能是因为他根本借不到钱，也不肯借钱发展。

一个国家有没有债务，什么都证明不了，只能证明这个国家没有债务，仅此而已。

就像那些身价几亿甚至几十亿的有钱人，他们背负了很多债务，而很多普通人甚至穷人，他们连债务都没有，你能说明这些穷人和普通人比那些身价几亿甚至几十亿的更有钱更富裕吗？

一个国家有债务不等于贫穷，你像美国，中国，德国，日本这些经济大国都有巨额债务，但老百姓的生活水平比那些没有债务的国家高很多。

很多人一听到国家有债务就觉得天要塌了，其实这属于典型的误区，如果一个国家借钱用来修公路，建高铁，办学校，建医院，搞工业，这些钱能带动未来的收入，能让老百姓生活变得更好，那这种债务就是良性的

就像一个人借钱创业,然后盖房子，买机器设备，背负了一大堆债务，只要未来能挣钱，那么借钱也是比较聪明的选择

但如果一个国家借钱用来给官员发福利，买武器打仗，那么这些钱花出去没有了，还不上，只能借新债还旧债，那么这种债务就是恶性的，比如一些非洲国家借了很多外债,没有惠及老百姓，也没有用来投资建设。老百姓什么都没有得到，最后只能破产赖账，那么这就是恶性债务

判断一个国家过得好不好，别听这个国家说既无内债又无外债，就看这几个最实在的指标:

这个国家老百姓，普通人一个月能赚多少钱？能不能养活一家人？

老百姓挣的钱能不能买得起房子，看得起病，上得起学？

普通老百姓有没有医保，养老保险？退休以后每个月有没有养老金？养老金能不能养活自己？

这些指标比有没有债务重要很多，一个国家哪怕欠了再多钱，只要老百姓过的日子比较好，那他的债务就是合理的，但反过来，如果一个国家哪怕1分钱都不欠，没有任何债务，只要老百姓吃不饱，穿不暖，就算没有背负任何债务，也没有任何意义

就像一个穷人，不敢说自己有钱，有房，有车，只能天天说我没欠别人的钱，我没有背负任何债务，这不是什么值得骄傲的事，因为这只是他唯一能拿得出手的东西而已