欧盟近期酝酿全新贸易限制举措，贸易专员谢夫乔维奇于 6 月 5 日对外表示，欧委会正在评估相关立法，强制要求重点行业企业布局多元供货体系，合作供应商至少达到三家，单一来源采购关键物资占比一旦超过 40%，就必须完成供应链调整。外界普遍认为，该政策专门用来针对中国。
近年来欧盟频频以经济安全为由设置对华贸易壁垒，而本次提案，遭到中方有力反驳。6 月 8 日，外交部发言人林剑在例行记者会上直面媒体提问，连续提出质疑：欧洲企业出于经营考量选定合作方，何来过度依赖一说？欧盟推动的供应链多元化，本质就是变相的保护主义。简短两问，让欧方的借口不攻自破。
这套 “去依赖” 政策存在诸多不合理之处，根本经不起推敲。第一，合作格局由市场决定，并非中方刻意造成。中国产品综合优势突出，成为欧洲企业的优先选择，这是无数市场主体用实际行动做出的判断。欧盟用行政手段干预商业合作，等于人为扭转市场走向，也暴露出本土产业竞争力的短板。
第二，政策执行标准前后不一。欧盟一直指责美方推行贸易壁垒，自身却效仿同类做法。其修订《网络安全法》，计划将中企划入高风险名单，未来五年逐步替换中方设备，预估总花费高达 3678 亿欧元。高昂成本不会转嫁至中方，欧洲商界与普通民众将为此买单，相关举措弊大于利。
第三，欧盟内部意见分裂，难以凝聚合力。5 月底多个南欧国家联合发文，主张强化对华强硬姿态，可作为欧洲工业支柱的德国坚决反对，其支柱产业高度依赖中国市场，施压中方等同于损害自身利益。后续西班牙也淡化联名立场，月底欧盟峰会讨论经济安全议题，内部分歧将成为政策落地的巨大阻碍。
第四，实际市场表现印证政策失效。欧盟对华电动车加征重税，综合税率逼近 30%，但 2026 年 4 月中国电动车对欧出口量不降反升，同比增幅超三成。2025 年，中国插电混动汽车在欧洲销量大涨六倍有余，市场份额从 3% 提升至 14%，爆款车型稳居细分市场首位。在关键矿产领域，欧洲九成以上镁、全部重稀土依靠中国供应，多年形成的分工体系无法轻易割裂。
中欧经贸交融互惠，并非零和博弈。中方始终敞开协商大门，期待欧方理性处理分歧。同时中方也严肃表态，倘若欧盟坚持出台歧视性法规，中方必定采取对应举措捍卫合法权益。把正常经贸合作贴上安全标签、刻意制造对立，只会拖累欧洲自身发展，这条道路注定走不长远。