新加坡联合早报6月9日写道：“2016年裁决发布后，争论焦点日益转向捍卫基于规则的海洋秩序。仲裁庭已明确指出，南中国海的海洋权益必须以《联合国海洋法公约》为依据，而非模糊的历史权利主张。”

那咱今天就聊聊这份公约到底写了什么。

《联合国海洋法公约》第298条，说白了就是给缔约国留了一扇“免责门”——只要你觉得某些争端不适合交给第三方裁决，提前书面声明一下就行，这是公约赋予你的主权权利。

具体能排除哪些事呢？海洋划界争端、历史性所有权争端、军事活动争端。简单说，牵扯到领土主权和传统权益的事，你做声明了，就不接受强制仲裁和司法管辖。

中国2006年8月25日向联合国秘书长提交了声明，明确表示不接受涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事和执法活动等争端的强制程序。这不是中国独创的玩法。

英国、法国、俄罗斯，还有另外三十来个国家，全做过同样的声明。怎么没人说他们“破坏规则”呢？双标而已。

那问题来了——既然中国依法排除了强制仲裁，菲律宾2013年为啥还能搞出那个所谓的“南海仲裁案”？答案只有四个字：强行越权。

菲律宾的律师团队耍了个心眼，不提“请仲裁庭给中菲划界”，而是把争端切割成“这个岛是岛还是礁”“中国的历史性权利合法不合法”等几块，然后假装每一块都能管，拼起来就相当于划了界。

仲裁庭呢？明知中国已经排除了强制仲裁，却照单全收，还悍然越过中国的排除声明扩权滥判。

更离谱的是这个仲裁庭的组成：由于中国不参与，五名仲裁员里菲律宾指派了一个，剩下四个全由时任国际海洋法法庭庭长柳井俊二指派。

柳井俊二是日本人，曾在安倍政府安保法制恳谈会当会长，协助安倍解禁集体自卫权。让这样一个背景的人来指定仲裁员，裁定涉及中国在南海的主权争议，这叫哪门子的“公正”？

这个仲裁庭从头到尾就是一场政治操作。中国政府的立场一贯且明确：不参与、不接受、不承认。外交部说得更直白：那张所谓的“裁决”，就是一张非法无效没有拘束力的废纸。

回到联合早报那番话。它口口声声说“要以公约为依据”，却对公约第298条的例外条款只字不提。

公约给了你拒绝的权利，你依法行使了，人家转头就说你“不守规则”——天底下没这个道理。

联合早报作为一个有影响力的华文媒体，不该这么选择性失明。把话说全了叫报道，挑着讲藏着讲，那叫站队。可人家偏偏选了后者。为什么？恐怕不是因为“看不清”，而是因为“不想看清”。