61岁华人店主开枪打死一名14岁黑人小孩，最后被判正当防卫。

案发时间是在2823年5月，61岁的周智基在美国南卡罗来纳州黑人社区开了一家加油站和便利店。

根据店主的说法:

14岁的黑人少年在店里偷了四瓶水，转身就跑，店主周智基和他的儿子于是跑出去去追这个少年，想要把东西要回来

这名14岁黑人小孩拔出了一把带有激光瞄准器的9mm半自动步枪，红点直接对准了他儿子的胸口，于是周志杰为了保护自己的儿子，情急之下朝这名14岁黑人开了一枪，最后这名14岁少年被打死。

而根据检方的说法是:这14岁少年当时在逃跑，根本没回头，周志基追了100多米，从背后直接开了一枪，打死了少年，检方认为用致命暴力对付偷水的少年属于谋杀。

最后的结果就是警方在少年的身上确实找到了一把上了膛的手枪，和店主说的完全一致

案发当天周志智基被抓一关就是三年，直到2026年6月1日开庭，陪审团经过将近8小时的讨论，全票裁定谋杀罪不成立，当庭释放，有意思的是，这些陪审团里面大多数成员是黑人。

之所以能判无罪主要是根据南卡罗来纳州的不退让法:只要有人对你或他人的生命构成迫在威胁，你不需要逃跑，也可以直接用致命武器保护自己或者是别人。

而陪审团认为少年掏枪用激光瞄准器对准店主儿子的行为，已经构成了明确的生命威胁，店主开枪是属于合法正当防卫，而不是为了报复偷水的少年。所以裁定谋杀罪名不成立。

警方认为少年只是掏枪，并没有开枪射击，但陪审团坚持认为手枪激光瞄准器已经对准了胸口，这就是明确的威胁，不需要等扣动扳机才能进行反击。

很多人对美国这个不退让法有太大的争议，因为这个不退让法本质是为了保护公民人身安全。

但其实在实际执行中有可能被滥用，比如小偷进入你的家中偷东西，你发现了小偷，小偷本来拿刀吓唬你，结果你把小偷打死了，然后你就可以靠不退让法，让自己免受法律的惩罚。

因为房子是你的城堡，面对小偷的非法入侵，你没有退让的义务，可使用致命武力保护自己和家人。

但也有人认为这个不退让吧，是为了保护自己的人身安全，如果你等到对方开枪的时候再进行反击，有可能你已经被对方开枪打死了，根本保护不了自己的安全。

一个最经典的例子就是在2017年，17岁少年贝利在家中目睹母亲被其男友康罗伊一拳打倒，贝利回防取枪，连发五枪，击毙康罗伊，最后陪审团认定贝利正当防卫无罪释放

给出的理由也很简单，康罗伊非法使用暴力，贝利在自己家中没有退让义务使用武器保护母亲的安全。

少年的家人已经提起了民事诉讼，要求周志基进行赔偿。

问题来了，你们支持美国这个不退让法吗？