广东深圳，男子逛超市，为了满足199免2小时停车费的门槛，他买了253块的东西，谁料，员工非让他把其中133元的榴莲单独结账，硬是把订单拆成了两笔，导致男子没法换停车券，超市就让他全部退了，重新合并付款，结果折腾半小时后，男子还是因为超时掏了停车费。他气得找超市算账，超市一句话让他彻底破防。
当时超市里榴莲搞促销，邱先生挑了一个。
按照商场规定，单张小票满199元就能免2小时停车费。
他算了算，加上推车里的其他东西，总额250多元，妥妥达标。
可刚称完榴莲，摊位前的工作人员坚持要求他必须在榴莲区当场结清这133块钱。
邱先生当时还留了个心眼，专门提醒对方自己要凑单免停车费，但对方没搭理，硬是逼着他分两次付了款。
等到了服务台，最让邱先生生气的一幕出现了。
工作人员指着两张紧挨着的小票说：超市规定必须是“单张”满额，两张合起来哪怕消费1000元也不行。
为了这张停车券，邱先生只能在服务台经历了一场漫长的极限拉扯。
他先退掉榴莲钱，再退掉杂货钱，然后重新扫描、合并付款。这一顿操作下来，半小时过去了。
结果呢？等他办完手续下楼，车子已经过了免费时段，他还得为这折腾出来的半小时自掏腰包补交停车费。
这可真是让邱先生当场气笑了。
事后门店客服的解释，榴莲并非强制单独结账，只要顾客想凑单，完全可以拒绝分开付。之所以出现这种局面，仅仅是因为那天开榴莲的员工“不懂规则”。
这件事最值得讨论的是，商家所谓的“流程僵化”，本质上是把管理的成本转嫁给了消费者。
超市为了方便内部核算或防损，默许员工在特定档口催促顾客提前结账，这本身无可厚非。
但问题的关键在于，当商家的内部核算规则与对外承诺的福利，比如停车优惠发生冲突时，为什么最后吃亏的总是顾客？
在邱先生的遭遇里，他已经尽到了提醒义务，却还是被卷入了退款再买的怪圈。
这种死磕字眼的服务态度，其实是一种傲慢。
一个本意是拉拢客源的促销活动，最后却因为一线员工的业务盲区和收银系统的互不兼容，变成了一场针对顾客的耐心测试。
对商家来说，几块钱的停车费是小事，但这种“我明明花了钱却还要被规则羞辱”的体验，才是对品牌信誉最大的损耗。
如果服务流程只为了方便自己管理，而从不考虑顾客的实际体感，那这种所谓的优惠，不要也罢，大家觉得呢？
而且根据《消费者权益保护法》第16条：经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
超市如果事先没有清晰告知消费者榴莲必须单独结账，反而强制拆分订单，本质是给消费者享受优惠额外增设了不合理门槛，属于变相侵害消费者的公平交易权。
消费者本来正常消费就能享受的停车优惠，因为超市内部管理混乱、员工操作失当无法兑现，超市应当承担相应责任，消费者有权拒绝退款重付的不合理要求，要求超市直接核销停车费用。
如果邱先生真较真，超市必须要对他的损失负责。
对此，你怎么看？
关注@运良说法 学法律知识不迷路
评论列表