综合当前（2026年6月）的局势来看，泽连斯基与普京举行会晤的可能性在短期内依然不高。尽管双方近期均释放了和谈信号，但在核心诉求、会晤前提以及选址等关键问题上存在巨大分歧。

具体而言，促成“普泽会”面临以下三大难以逾越的障碍：
1. 会晤定位与前提存在根本性落差，双方在根本性立场(如领土问题)不可调和
。
乌方主张“以会促谈”：泽连斯基提议通过领导人直接会晤来打破谈判僵局，并愿意在谈判期间实施全面停火。

俄方坚持“谈成再见”：普京明确表示，会晤的前提必须是双方已经找到了解决冲突的方案。俄方需要的是着眼长远的和平协议，而非短期的临时停歇；最高层会晤只可能发生在签署协议的最终阶段。

2. 会谈选址陷入僵局
乌方排除莫斯科：泽连斯基在公开信中明确排除了莫斯科和基辅作为会晤地点，提议在瑞士、土耳其或阿拉伯国家等中立第三国进行。

俄方坚守主场：克里姆林宫对此态度强硬，俄总统新闻秘书佩斯科夫回应称，如果泽连斯基想谈判，随时可以来莫斯科谈。双方在形式对等和政治信号上的博弈导致选址迟迟无法达成一致。

3. 核心利益诉求差距悬殊
即便双方坐到一起，达成实质性协议也极为困难。目前俄乌在领土归属和安全保障两大核心议题上互不让步：

领土问题：俄罗斯要求以承认当前战场实际控制线为基础，而乌克兰坚决不轻易承认现状。
安全保障：普京重申必须以去年俄美安克雷奇会晤达成的妥协方案为基础（即乌克兰保持永久中立、不加入北约、不允许西方驻军），而乌方则将西方参与的安全保障作为停火条件之一。

乌方此时主动邀约的战略考量
尽管面临重重阻碍，泽连斯基在此时抛出会晤提议，主要出于现实困境下的双重考量：
*吸引国际关注：随着美国战略重心向中东（伊朗问题）转移，乌克兰担忧自身被边缘化。此举意在撬动美欧注意力，防止失去持续支持。
*争取喘息空间：面对长期的消耗战，乌方高层认为迎来了一个窗口期，希望通过外交攻势争取军事和安全上的喘息期，以期在今年冬季前达成某种阶段性安排。
俄方认为和平文件的签署，是永久性的法律文件，泽连斯基作为一个“过期”总统，不具备代表性。就这样一点，就彻底否决了乌方的关于和谈的提议。

总之，由于缺乏前期工作层级的密集磋商，且双方底线相距甚远，短期内实现真正的“普泽会”难度极大。不过，正如专家所言，“对话总比对抗好”，不排除双方借此契机形成某种暂时性的战术停火安排，但距离达成持久有效的全面和平协议仍任重道远。