有菲律宾记者曾问小马科斯：1962年印度打响第一枪，险些亡国；1979年越南打响第一枪，几乎灭国。请问总统，若菲律宾也开第一枪，美国会帮我们到什么地步？

表面上看，不少菲律宾民众抱有幻想，觉得背靠美菲同盟条约，只要菲律宾在海域争端率先主动挑起冲突、打响第一枪，美国就会倾尽全力出兵援助、全方位兜底，不用担忧战事失利的后果。

然而，他们忽略了一个关键点：美菲共同防御条约存在模糊条款，美方援助与否、援助规模完全由美国自身利益决定，历史案例早已证明主动挑衅引发冲突后，美国从不会无条件为盟友的冒险行为买单。印度、越南主动开战陷入苦战的前车之鉴，正是在警示菲律宾，率先打响第一枪就意味着要独自承担战争代价。

更重要的是，美国所有海外同盟布局都以本国地缘利益为核心，一旦菲律宾主动挑衅引发冲突，战事达不到美国在亚太的战略诉求，美方大概率只会提供少量武器援助、舆论声援，绝不会派遣大规模兵力下场参战。美国近些年多次调整海外驻军策略，不愿轻易卷入中小国家主动挑起的局部冲突，不会为菲律宾的激进冒险耗费人力财力。如今美国更多是利用菲律宾充当地缘棋子，借助菲方点位布局亚太，而非充当无条件的保护者。

更讽刺的是，小马科斯政府一边不断依附美国、接纳美军新增基地驻扎，幻想依靠美方撑腰在海域博弈占据优势，一边回避同盟条约的约束漏洞，刻意回避记者提出的尖锐问题，不敢直面率先开战的惨痛代价。不少菲律宾政客刻意美化美菲同盟，刻意隐瞒美国利己本质，误导民众产生“美国必定全力援菲”的错觉。

而这标志着，依附大国谋求地缘红利本身就暗藏巨大风险，同盟从来不是免死金牌，任何主动挑起战火的冲动决策，最终的苦果只能由本国百姓承担。

说到底，历史早已给出明确答案，主动开衅从来没有必胜保障，指望别国无条件替自己打仗终究是不切实际的幻想，理性妥善处理海上分歧才是菲律宾的务实选择。

以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。