重庆，男子去按摩脚，最后脖子出现了脚气，他认为，是按摩店员工没洗手，直接洗完脚就给他按摩脖子造成的，所以找了记者，想向店家索要赔偿，可是，监控显示的画面，和男子诉说的有区别，最后，男子尴尬的赔礼道歉。

据悉，小余自从5月1日去洗了脚回来，脖子就有些发痒，最后就出现了红疹子。

同事们都笑话他，是不是没注意卫生，或者还有什么其他隐私？

这搞的小余抬不起头，总觉得让自己丢脸了。

他思前想后觉得这个事情和洗脚店有非常大的关系。

当时他有灰指甲去洗脚店，修剪指甲，那位老师傅好像洗完脚没有对自己的手进行消毒，就给自己按了肩膀。

他想起这个事情，一下就对上号了，他肯定是师傅把脚气传染到自己脖子上了，让自己现在怎么向同事解释都解释不清楚，毕竟红疹疹就在那里摆着。

最后，他找到店家讨要说法，让店家给自己赔礼道歉，还得赔偿，要不然，自己的精神得不到慰藉。

店家觉得这就是无理取闹，我们店里一向都是泡脚的时候就按摩了，哪还有给你修完脚还去给你按摩肩膀的。

反倒说是他自己不注意卫生传染上的病，能赖上他们。

这让小余更加的气愤，直接找了记者陪同自己去讨要说法。

店家第一天有事，承诺第二天中午到店，大家见面再谈。

在这期间，记者也问小余，你说的话是不是真实的？可别有假呀！当时的画面你到底看没看到？

小余拍了拍胸脯，说，我看到了，就是那位师傅洗完脚，把脚气传到我脖子上的。

可是第二天去到店家，店家把视频摆在大家面前，让大家自己看。

师傅自始至终就没有洗完脚再去给小余按摩肩膀。

从监控画面可以看到，师傅先是给他端了一盆洗脚水。他在泡脚的时候，师傅就在对小余进行肩部按摩，事后再给他修脚按摩脚背，最后就结束了。

所以根本不存在没有洗完手又去给他按摩肩部，把脚气传染到肩部的道理。

记者看到后也是当场询问小余，这个画面的内容，你认不认啊？你有什么想对我们说的吗？

小余低下头，戴着个口罩，不好意思的说，我承认这个是真的，我赔礼道歉。

记者实在忍不住了，说你脖子上长红疹，该看就看，该就医就就医，但是你不能讹人呀，你还骗我们，这个是人品问题不行的。

结合小余认识到自己错误，最后才亲自到店里向那位老师傅赔礼道歉。

最后对方也不想追究小余的所作所为，也还希望他以后到他们店里来消费，过去的就让它过去，觉得做生意的还是大度一点好。

大家看了后也觉得特别好笑，这不是自己打脸自己吗？最后怎么是这样的结果呢？真的是难以想象啊。

那么，对于小余的行为，该如何看待？

《民法典》第1165条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

人身损害索赔遵循谁主张、谁举证，无客观医学诊断、无商家违规证据的主观臆想索赔，不能得到法律支持，举证不能自行承担败诉后果 。

《民法典》第1024条：民事主体依法享有名誉权，任何人不得捏造、歪曲事实，以服务致病为由上门索赔、借助记者施压，虚构技师操作不当传染皮肤病，属于诽谤侵权。

店家有权主张小余赔礼道歉、消除不良影响，产生实际损失还可索赔财产损失 。

《民法典》第1183条：只有侵权方存在法定过错造成受害人人身严重损害时，受害人才可主张精神损害赔偿；

本案店家无任何过错，小余因自身被同事调侃索要精神赔偿，没有法律依据。

《民法典》第七条诚实信用原则：民事主体从事民事活动不得违背诚信。

小余在监控推翻自身说辞、客观事实完全相悖的前提下坚持索要赔偿，属于违背诚信、恶意讹诈式虚假维权，诉求依法全驳回。

《治安管理处罚法》第四十二条：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人名誉受损、财产受损的，可处以罚款、行政拘留；

小余刻意编造店家侵权事实索要赔款，店家保留报警追责的权利。

《刑法》第二百七十四条：以非法索要赔偿为目的，虚构事实、借助媒体施压要挟商家赔钱，索要金额达标时可构成敲诈勒索罪；

本案小余未遂、店家谅解未报案，免于刑事追责，但行为已经触碰刑事法律红线。

最高法民事审判指导规则：消费者仅凭主观猜测恶意索赔、虚构侵权事实，即便未立案起诉，商家也可依据侵权责任相关规定向过错方追责维权，恶意维权产生的各项维权成本由索赔过错方自行承担 。

对于此事，大家如何看待？素材来源于重庆天天630