克林顿公开表示自己在2000年当总统的时候，曾经提出把加沙全部土地、还有约旦河西岸97%的土地都送给巴勒斯坦建国，但巴勒斯坦却直接拒绝了。
2024年12月，克林顿在《纽约时报》DealBook峰会上再次旧事重提，声称美国年轻人听到阿拉法特当年拒绝建国方案后都＂不敢相信＂。他重申自己促成的方案对巴勒斯坦非常有利，将给予巴勒斯坦约旦河西岸96%的土地，剩余4%由以色列本土补偿。
他还表示以色列总理巴拉克和内阁已经批准了这份协议，是巴勒斯坦方面拒绝的，并认为部分原因是哈马斯并不真正想要一个巴勒斯坦国。这套说辞在西方舆论中流传甚广，确实让不少人对巴勒斯坦产生了＂主动放弃和平＂的印象。
事情的背景要回到2000年。当年7月，克林顿在戴维营召集以色列总理巴拉克和巴勒斯坦领导人阿拉法特举行峰会，会谈持续到7月25日，最终因耶路撒冷地位等核心问题上的不可调和分歧而破裂。
实际上阿拉法特是被克林顿说服才勉强赴会的，他认为峰会时机并不成熟，而且巴拉克在之前已经违反了多项已签署协议，还在东耶路撒冷等地大规模扩建定居点。克林顿承诺过，如果谈判失败不会归咎于巴勒斯坦，但结果恰恰相反。
从公开数据来看，方案确实有很强的迷惑性。但如果深入到条款细节，问题就暴露出来了。
根据多方记录，以色列方面最终的提议实际上是吞并约旦河西岸8%到13.5%的土地，同时在额外6%到12%的区域保持军事存在，巴勒斯坦所获得的国土将被分割成两到三个互不相连的板块，而且以色列还将控制巴勒斯坦的空域。
这跟克林顿嘴里那个＂96%到97%＂的慷慨数字，差距可不是一星半点。
领土碎片化是最致命的问题。巴勒斯坦代表团对约旦河西岸被分割为多个孤立板块的方案反应非常强烈，认为这等同于南非的＂班图斯坦＂，定居点和专用道路将纳布卢斯、杰宁与拉马拉隔开，拉马拉又与伯利恒、希伯伦断开，杰里科则被单独孤立。
一个正常的主权国家，领土连片是最基本的存续条件，国土被切割成几块飞地，行政管理、经济发展、民众出行都将陷入全面瘫痪。
耶路撒冷问题更是谈判的核心死结。绝大多数资料显示，在以色列最终提案中，圣殿山（即穆斯林所称的阿克萨）将处于以色列主权之下，以色列还将占据东耶路撒冷的大部分区域，巴勒斯坦只能获得其中一些零散部分。
对于巴勒斯坦而言，耶路撒冷不仅是领土核心，更是文化信仰的根基，在核心主权被架空的情况下，所谓＂以东耶路撒冷为首都＂实质上是一个空壳概念。
安全条款方面的限制同样苛刻。以色列要求在巴勒斯坦建国后继续在约旦河谷驻军，控制所有边境口岸和空域。
而且值得注意的是，以色列在戴维营从未提交过正式的书面方案，所有提议都是口头的，大部分通过美国官员转达，缺乏具体细节。一个连白纸黑字都没有的＂慷慨提议＂，到底有多大可信度，值得深思。