中国三百年来的落后，原因只有两个，一是中国没有发展出海盗型的民族性，二是地理原因。首先要搞明白欧洲是怎么搞出来工业革命的。
15世纪末，迫于东西方商路断绝，基督教世界陷入绝境，地中海、南欧国家被迫西向寻找新商路，由此开始的地理大发现，让欧洲人找到了另一个世界，那个世界比欧洲大五倍，绝大部分土著都还处于原始社会，尽管欧洲殖民者在对奥斯曼土耳其和鞑靼骑兵时占不到便宜，但对付新世界的土著却足以碾压。很快，那些面向大西洋的南欧、西欧国家占了先机，他们用抢劫、屠杀、诈骗的方式，占领了撒哈拉以南非洲、美洲、南亚、东南亚、大洋洲、格陵兰岛，将近三分之二的世界陆地面积！
如果没有殖民地，欧洲的封建社会是发展不出资本主义的。在欧亚大陆传统的贸易往来中产生了商业资本积累，也有威尼斯、热那亚和佛罗伦萨这样的商业城邦，但那是封建的贸易城邦，不是资本主义的城市，和明清时期的苏南、运河沿线城市本质上区别不大。资本主义社会最重要的本质是其经济基础，即生产方式，工业革命基础上产生的工业大生产，才是资本主义的生产方式。贸易城邦没有发生工业革命，也不具备发生工业革命的基础和原因，因为如果没有殖民地提供的巨额资本、巨量的低价原材料、全球市场，就不会有对工业革命、提高生产力的需求，也没有工业革命发生的条件。
英国从美洲和黑奴贸易中获益不小，但这些获益远远赶不上与印度和中国的贸易逆差，迫使英国必须平衡贸易，抓紧进口替代。茶叶、瓷器、丝绸这些英国都研究过，也都取得了一些进展，茶叶引种到了印度但还是属于进口，瓷器18世纪英国已能生产，不过这个行业很难机械化大规模生产，然后就是从印度进口的大宗商品--棉纺织品，强烈需求之下，这个行业产生了技术突破，实现了大规模工业生产，成为工业革命的开端。
超大体量的殖民地提供了原始积累，提供了原材料和劳动力，提供了市场和需求，提供了资本主义发展和工业革命的一切要素。殖民贸易、殖民经济、殖民帝国竞争对提高生产力的迫切需求是工业革命的直接原因，也是必要条件。
有人质问我，同样是殖民帝国，为什么西班牙、葡萄牙没有搞出工业革命。因为殖民大掠夺是必要条件--缺它不行，但不是充分条件--有了它必然会发生工业革命。英国是一个落后的殖民后来者，它抢到的殖民地缺乏金银，作为追赶者，它更有动力，更有野心，去赢得竞争。而西班牙宗教上更狂热，对欧洲大陆事务更热心，导致其空耗了不少殖民地财富，这方面边鄙岛国英国反倒相对超脱，更能集中资源专注于殖民地和贸易。
假如地球不是这个样子，而是当年哥伦布设想的样子，欧洲往西航行没有美洲，可以直接到达中国，那么就不会有殖民狂潮，欧洲小强盗们攒不到第一桶金，体量上与东方差距太大，变不成殖民怪兽，只能恭顺地做做远洋贸易，它们那里也不会发生什么工业革命。
中国没有殖民海外的传统，没有抢劫的民族性，没有一神教遮蔽下的道德无底线，地理上也离美洲、非洲太远，因此没有机会参与这次瓜分世界的狂潮，不具备工业革命的必要条件，也就失去了这次爆发的机会。这是客观条件使然，不是具体哪些帝王将相的能力、眼界、观念的问题。关键在明朝到19世纪中叶，中国对外贸易一直都是顺差，按进口额排序，香料、白银、棉纺织品、毛织品和金属制品居前，但棉纺织品以下，进口量都不算大，都是富裕阶层买来当个调剂，没有进口替代的需求。
中国五千年历史，大多数时间保持领先，已经做到了最优秀。要求这个文明一直领先，没有衰落，没有起伏，那是不切实际。所幸这一次的起伏周期，也就二百来年，和历史上第一次大低潮五胡乱华的周期差不多，我们也有幸赶上了复兴的上升曲线。
别忘了，其他所谓文明，还没有一家走完
一次完整的“高潮-低潮-再高潮”周期。