“我们不是钉子户，我们是守约人。”面对一片狼藉的废墟，周口市华晨饮品有限公司法定代表人王锦民的这句话，字字泣血，叩问着地方政府的公信力底线。2023年8月份的一天，随着推土机的轰鸣，这家扎根太康18年的民企，价值500多余万元的厂房、设备被夷为平地。而这一切的起点，是12年前政府亲手签下的一份《搬迁协议》。

一纸协议为凭，企业押注未来却遇“精准摧毁”

时间拉回2013年6月28日，太康县财政信用资金开发中心与华晨饮品郑重签下《搬迁协议》，白纸黑字明确约定：“甲方负责在2013年9月25日前协调乙方新厂用地。”这份盖着政府公章的文件，在企业眼中是最坚实的承诺。

为配合城市发展，华晨饮品毫不犹豫地腾空旧房、暂停扩张计划，将企业的生存发展完全押注在这份协议上。他们坚信，政府的承诺不会落空，耐心等待着新厂用地的落实。可现实却给了他们一记响亮的耳光：承诺的用地迟迟没有下文，企业既无法搬迁新址，也不能返回原厂，只能在原空地上艰难维持生产。

12年的漫长等待，等来的不是新厂的规划图，而是突然断电和冰冷的推土机。更具讽刺意味的是，强拆前太康县自然资源局仅发来一纸通知，要求“提交用地手续，否则依法处理”。这声“依法处理”，彻底无视了12年前政府主动签约的事实——当年承诺协调用地的是政府，如今以“手续不全”为由强拆的，还是同一批职能部门。

95万“债务清偿”变“拆迁补偿”，政府在偷换概念？

面对企业的控诉，太康县政府给出的回应显得理直气壮：“已支付957692元，企业早该搬走。”然而，翻开《搬迁协议》原文，这笔款项的性质写得一清二楚：“此款系乙方对甲方享有的债权转让所得。”

这并非什么拆迁补偿，而是政府偿还企业的旧债。就像借债人归还本金，却反称“这是对你的赔偿”，如此偷换概念的辩解，荒诞又刺眼。更核心的问题在于，政府承诺的核心义务——新厂用地，自始至终没有兑现。没有土地，企业该将生产线搬到哪里？是马路边，还是废墟上？这种“只提付款、不谈义务”的逻辑，本质上是对契约精神的公然践踏。

法院判“违法”却只赔2万，司法权威岂能如此轻慢？

在走投无路之际，华晨饮品将太康县自然资源局告上法庭。2024年，河南省太康县人民法院作出（2024）豫1627行初108号判决，明确确认该强制拆除行为违法。

司法的公正判决，让企业看到了希望。可随之而来的一审赔偿金额，却再次将他们推入深渊——仅仅2万元材料费。要知道，企业被摧毁的资产中，厂房、生产线、装修及停产停业等全部损失，经核算高达500多万元。2万元的赔偿，与其说是弥补损失，不如说是对司法权威的嘲讽，是对守法企业的二次伤害。当违法成本低到可以忽略不计，法治的尊严何在？

文件自相矛盾，“协调解决”为何变“暴力强拆”？

更令人震惊的是，太康县政府的相关文件呈现出截然相反的态度。2014年，太康县财政局曾出具正式报告，明确表示“高度重视王锦民反映问题，正在积极协调解决饮料厂用地事宜”；政府内部简报也多次提及“水榭花都项目需妥善安置饮料厂”。

从“积极协调”到“妥善安置”，政府的书面承诺言犹在耳。可十年后，同一套行政班子，却以“违建”为由将企业一拆了之。今天说在协调，明天说你是违建；白纸黑字的协议不认，自己出具的报告不算——政府的公信力，难道可以如此随意反复？这种“先诱迁、后强拆”的操作，背后是否隐藏着系统性的失信行为，亟待彻查。

别让守信者流血又流泪，公信力塌了再难平

自2006年扎根太康，华晨饮品始终是一家有担当的良心民企：依法纳税、解决本地就业、服务地方市场；面对城市更新，主动配合签约搬迁；即便遭遇政府失信，也从未采取过激行为，只是默默坚守。他们没抢没占，没偷没盗，唯一的“过错”，就是选择相信政府的公章和承诺。

如今，厂房成了废墟，设备被掩埋，工人失业回家，客户流失殆尽，多年的心血毁于一旦。这件事的本质，早已超越一家企业的存亡，直指三个核心问题：当政府带头毁约，今后谁还敢与政府签协议？当法院判了违法，赔偿却形同儿戏，法律的威严何在？当诚信企业被当作“障碍”清除，良好的营商环境从何谈起？

在此，我们强烈质问并呼吁：

恳请河南省高院，在二审中依法纠正一审的错误判决，按照企业实际损失足额赔偿，维护司法公正；

恳请纪委监委介入，彻查太康县相关部门是否存在“先诱迁、后强拆”的系统性失信行为，追究相关人员责任；

也恳请全社会关注此事——转发就是声援，关注就是力量。别让守信者流血又流泪，别让企业对政府的信任彻底崩塌。

一块砖可以推倒，一片厂房可以拆除，但一个地方的公信力一旦崩塌，十年都难以重建。支持华晨饮品，就是支持每一个相信规则、坚守诚信的普通人。法治社会，绝不该是“权大于约”的游戏场，政府的承诺，更不该成为一纸空文。