浙江瑞安一名男子带1岁多儿子逛菜市场，孩子独自乱跑伸手逗笼中兔子，食指险些被咬断，家长索赔无果后起诉店家，最终法院判家长承担主要责任，店家仅负次要责任

事发当日，柯某带着年幼的儿子在菜市场买菜，专注挑选菜品的他，一时疏忽了对孩子的看管。无人看护的小孩独自跑到彭某的生鲜店旁，伸手触碰摆在公共通道的兔笼

谁也没想到，外表软萌的兔子突然发力，狠狠咬住孩子的右手食指，造成手指不全离断，伤势十分严重。后续孩子紧急入院，接受了断指再植手术，承受了远超年龄的痛苦

事后，孩子家长核算各项损失，向店家索赔27312元，但双方协商无果，家长索性将店家诉至法院

法院经过细致核查，最终认定此次事故总损失为26711.81元。判决结果清晰明确：家长柯某未尽到监护职责，是事故发生的主要原因，需自行承担七成损失；涉事生鲜店将兔笼放置在公共通行过道，没有加装任何防护设施，也未设置安全警示标识，存在经营管理疏漏，承担三成次要责任，共计赔付8013.54元

很多人看完第一反应都是没想到：兔子看着温顺乖巧，居然能咬人？但这恰恰暴露了大众一个普遍的认知盲区

所有活体动物，都不存在“绝对安全”。不止猫狗，兔子、仓鼠、豚鼠这类小众萌宠，看似没有攻击性，实则都有本能的应激反应。陌生环境、被触碰、受惊吓，都会让它们瞬间紧绷，发起自卫式攻击。“长得可爱”不等同于“没有危险”

当然，这也给所有线下经营者提了醒。公共经营区域内，但凡摆放活体动物、尖锐物品、危险设施，都有义务做好隔离防护和风险警示。公共通道是人流必经之处，无防护摆放活体动物，本身就是潜在的安全隐患，承担相应过错责任，是合规经营的基本要求