太离谱了！河南郑州，车主信任某车辆的智驾功能，高速开车开启辅助系统，结果直接酿成惨烈车祸。整车彻底报废，同行亲人重伤住院，好好的出行彻底翻车。车主找4S店追责维权，反倒被店家硬气回怼，全程甩锅车主个人操作。更让人无语的是，车主想调取车辆后台数据自证清白，居然被店家直接拒绝。这场拉锯式维权，到底是车主矫情，还是有什么暗藏的猫腻呢？

事情发生在5月6日下午四点半，马先生带着姨妈和表妹驾车出行，高速的路况好，他想减轻驾驶疲劳，便开启了车辆定速巡航和智能驾驶辅助功能。

当时车速稳定在108码，马先生全程手握方向盘，没有分心走神，他本以为车载智驾系统能实时监测路况，兜底行车安全，完全没料到危险会瞬间降临。

行驶途中，前方出现静止的施工防撞车。

马先生肉眼观察产生视觉偏差，起初以为车辆处于行驶状态，短短一两秒后才察觉异常。

这个反应间隙根本来不及紧急处置，车辆径直撞上施工车辆。

撞击力度极大，车头和A柱完全损毁，整车直接报废，随行的姨妈遭受重创，双臂多处骨折，当即被送往医院救治。

交警后续出具的事故认定书，直接判定马先生承担事故全部责任。

这个结果让马先生彻底无法接受，满心都是委屈和不甘。

事后马先生反复翻看行车记录仪视频，发现了关键疑点。

事故发生前车辆距离防撞车仅剩9米时，智驾系统才启动制动操作。

而且刹车效果微乎其微，车速仅仅下降10码，撞车瞬间车速依旧高达97码。

这组数据让马先生笃定，是车辆智驾系统存在严重缺陷。

在他看来，如果智驾系统能正常识别静止障碍物、及时全力制动，这场悲剧根本不会发生。

若是没有施工防撞车缓冲，一车人大概率会遭遇更严重的伤亡后果。

带着一肚子火的马先生直奔车辆4S店维权，明确提出两个诉求：

一是全款退回问题车辆。

二是由门店承担姨妈所有的医疗费用。

可4S店的态度堪称强硬，直接全盘否认车辆存在质量问题。

门店负责人直言，智驾只是辅助功能，不能替代驾驶员操控车辆，事故根源是车主观察不周、驾驶疏忽。

为了佐证自身说法，店家当场拿出车辆使用说明书。

条款清晰标注，该车型智驾系统无法识别静止车辆、墙体、雪糕桶等固定障碍物。

这个说辞彻底激怒了马先生，买车时只吹捧智驾便捷好用，压根没提这个致命短板。

消费者花高价买车，却被隐瞒关键安全隐患，换谁都接受不了。

双方现场争执不休，马先生无奈请来媒体介入协商，本以为能讨回公道，却遭遇新的阻碍。

马先生想要调取车辆后台运行数据，以此证明智驾系统制动滞后、识别失灵的问题。

但4S店死守内部规定，拒绝个人用户调取数据，只接受交警、法院等公对公取证。

这操作让马先生彻底费解，自己全款买的车辆，自身行驶数据居然无权查看，妥妥的霸王条款。

多次协商后，4S店仅愿意协助走保险处理车辆全损，最多额外申请三千至五千元人道主义慰问金。

这个方案和马先生的诉求天差地别，双方始终无法达成一致。

最后店家表示会上报厂家，承诺三天内给出答复。

车主买的车辆，凭什么无权查看自己的行车数据呢？4S店这种单方面限制用户权限的操作，真的合法合规吗？

结合现行法律规定来看，4S店的做法确实站不住脚。

根据《个人信息保护法》第四十五条，个人有权向个人信息处理者查阅、复制其个人信息，个人信息处理者应当及时提供。

车辆行驶速度、制动记录、智驾工况等后台数据，都是车主行车过程中产生的专属个人信息，完全适配这条法规适用场景。
车企和4S店作为信息处理方，有义务配合车主查阅、复制相关数据。

4S店一刀切禁止个人调取数据，只接受公对公查询，属于变相限制公民合法权益，明显违反法律规定。

马先生完全可以依法要求门店出具数据调取书面回执，固定车辆智驾系统的运行证据。

这些后台数据，是界定本案责任的核心关键。

如果数据证实智驾系统识别、制动存在缺陷，车主就有充足依据起诉车企，追究产品质量责任，索要车辆退款和人身损害赔偿。

即便交警定了车主全责，产品质量缺陷导致的事故，车企依旧要承担对应民事责任。

高速智驾事故看似是车主操作全责，实则暗藏车企功能隐瞒、权限限制的乱象。

多数车主默认车载智驾安全可靠，却不知大多辅助功能都有识别短板，且购车时极少被明确告知。

消费者花钱买车，不仅买到了车辆，也拥有了车辆所有数据的所属权。

车企不能一边收取买的车费用，一边用内部规则剥夺车主的合法知情权。

对此，大家觉得车主的维权诉求合理吗？

车企隐瞒智驾功能短板、限制车主查数据的行为，算不算隐形侵权？