一双拖鞋，女款49块9，男款15块。
差30多块钱，东西一模一样。

现代快报记者去翻了两个链接，宣传图一样，材质介绍一样，就尺码不同。

盒马客服说，可能是设计、品牌定位或者目标人群不一样。

设计哪不一样了？同一张图摆在那儿。

线下店员说得直白：男款卖不动，打折清仓。

听起来没毛病，供需决定价格。但这里头有个坑——女款卖得好，所以原价。男款卖不动，就15块甩。那女款从一开始定价就偏高，这个坑谁填？买女款的人填。

说白了，商家算的不是一双拖鞋的成本，算的是“谁在买”。

你想一个事。家里拖鞋没了，谁去买？大部分家庭是女的去买。纸巾没了，谁去买？还是女的。日用品采购权在谁手里，谁就是商家的靶子。

男款卖不动，因为男的根本不去看拖鞋。等家里没拖鞋穿了，还是女的去买。商家不怕男款积压，清仓就是了。女款才是稳稳的现金流。

所以不是简单的“粉红税”。这是精准收割家庭采购决策者。

济南大学商学院教授张振鹏之前分析过这类现象，说商家在引导女性对产品差异性的认知，来赚更多钱。翻译成人话就是——赌你愿意掏这个钱。

有网友在线下店看到，男款拖鞋扔在清仓区，灰扑扑的。女款摆在货架最显眼的位置，灯光打着。同一个东西，待遇天差地别。

更逗的是，记者切了几个城市，男款已经缺货了。为啥？便宜啊，女消费者也跑去买男款穿了。谁跟钱过不去。

那问题来了。如果男款能卖15块，说明女款成本加利润到34块9还有得赚。女消费者凭什么要多掏30？

这倒不是说男的占便宜了。男的花15块买一双，女的掏49块9买同款，最后吃亏的是谁？是老老实实买东西的人。不管男女，谁的钱不是辛苦赚的。

盒马不是第一次踩这个雷。前几天的“粉木耳”包装刚被骂到下架。一个主打女性用户的超市，连续两次在女性消费者身上翻车，挺难得的。

最后问一嘴。如果你家里缺拖鞋，你会买15块的男款，还是49块9的女款？评论区告诉我你的选择，顺便说说理由。

（来源：现代快报、搜狐新闻、36氪、张振鹏教授公开评论）